Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 03АП-4805/23 по делу N А69-3304/2022

г. Красноярск

25 октября 2023 г.

Дело N А69-3304/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 июля 2023 года по делу N А69-3304/2022,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Монгуша Айслана Эресовича (07.06.1989 года рождения; ИНН 171800480796), определением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 июля 2023 года разрешены разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и финансовым управляющим Монгуша Айслана Эресовича - Чатом Михаилом Донгаковичем. В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о признании его требования текущим, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что, та как Кредитный договор N 1748576298, Кредитный договор N 45800-Р-700097 заключены между банком и должником 08.04.2022, дело о банкротстве должника возбуждено 18.10.2022 - а именно в период Моратория, исходя из системного толкования правил п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве, п.п. 10, 11 Постановления N 44, рассматриваемые требования Банка подлежат признанию текущими.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 сентября 2023 года. Впоследствии рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела запрошенные судом апелляционной инстанции у ПАО "Промсвязьбанк" копии документов: выписки по счету 40817810251024454502; выписки по счету 40817810651025408636; расчета задолженности по Кредитному договору N 1748576298 от 08.04.2022; расчета задолженности по Кредитному договору N 45800-Р-700097.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Монгуш Айслан Эресович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2022 заявление Монгуша Айслана Эресовича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, до 22 мая 2023 года, финансовым управляющим должника утвержден Чат Михаил Донгакович, член Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

25 июня 2023 года в материалы дела посредством системы "МОЙ АРБИТР" поступило заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о разрешении разногласий, а также признании требований публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" по кредитному договору N 1748576298 от 08.04.2022, в размере 1 867 974,82 рублей, по кредитному договору N 45800-Р-700097 от 08.04.2022 в размере 87 047,11 рублей, просроченной задолженности текущими платежами; обязании финансового управляющего должника Монгуша Айслана Эресовича учесть требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" по кредитному договору N 1748576298 от 08.04.2022, в размере 1 867 974,82 рублей, по кредитному договору N 45800-Р-700097 от 08.04.2022 в размере 87 047,11 рублей, просроченной задолженности как текущие платежи; обязании финансового управляющего должника Сарыглар Отчугаша Аясовича осуществить погашение ежемесячных платежей по кредитному договору N 1748576298 от 08.04.2022, в размере 1 867 974,82 рублей, по кредитному договору N 45800-Р-700097 от 08.04.2022 в размере 87 047,11 рублей в соответствии с Графиком платежей при распределении конкурсной массы Должника вплоть до завершения дела о банкротстве должника Монгуша Айслана Эресовича.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2022 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк, Кредитор) и Должником заключен договор потребительского кредита N 1748576298 (далее - Кредитный договор N 1748576298 от 08.04.2022), в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику денежные средства в размере 1 797 000 (Один миллион семьсот девяноста семь тысяч) рублей, сроком на 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых при условии исполнения обязательства по страхованию или 23,9 % годовых при неисполнении обязательств по страхованию.

08 апреля 2022 года между Банком и Должником был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования N 45800-Р-700097 (далее - Кредитный договор N 45800-Р-700097 от 08.04.2022), в соответствии с которым Банк открыл Должнику лимит кредитования 100 000 (Сто тысяч) рублей, сроком на 50 лет, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9 % годовых.

27 марта 2023 года публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в адрес финансового управляющего Должника направлено требование по текущим платежам (исх.N 2801) (далее - Требование), в котором Банк просит учесть требования ПАО "Промсвязьбанк" по Кредитному договору N 1748576298 от 08.04.2022, в размере 1 867 974,82 рубля, по Кредитному договору N 45800-Р-700097 от 08.04.2022, в размере 87 047,11 рублей, просроченной задолженности как текущие платежи и осуществить погашение ежемесячных платежей по Кредитным договорам в соответствии с Графиками платежей при распределении конкурсной массы Должника вплоть до завершения дела о банкротстве Должника.

01 июня 2023 года в адрес Банка от финансового управляющего поступил ответ на требование банка по текущим платежам от 19.05.2023, в котором финансовый управляющий указывает, что Требование не подлежит удовлетворению, требования ПАО "Промсвязьбанк" не являются текущими платежами. Свой ответ финансовый управляющий мотивировал тем, что Должник, самостоятельно обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом, в связи с чем, на него не распространяются положения Моратория.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора о признании задолженности по кредитным договорам текущими платежами, т.к. кредитные договоры N 1748576298 от 08.04.2022, N 45800-Р-700097 от 08.04.2022 были заключены между кредитором и должником до обращения должником в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъясняет, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления, обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусматривается, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции не учитывается, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория отношения между кредитором и должником регулируются с учетом особенностей, установленных ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В соответствии с п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, кредитный договор N 1748576298, кредитный договор N 45800-Р-700097 заключены между банком и должником 08.04.2022, при этом дело о банкротстве должника возбуждено 18.10.2022, т.е. в период моратория.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, выяснив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности признания задолженности по вышеуказанным кредитным договорам текущими платежами.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку вышеизложенные разъяснения Верховного суда РФ не были учтены судом первой инстанции при разрешении разногласий, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 июля 2023 года по делу N А69-3304/2022 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 июля 2023 года по делу N А69-3304/2022 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Разрешить разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и финансовым управляющим имуществом должника - Монгуша Айсланом Эресовичем Чатом Михаилом Донгаковичем.

Признать требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" по кредитному договору от 08.04.2022 N 1748576298 в размере 1867974 руб. 82 коп., по кредитному договору от 08.04.2022 N 45800-Р-700097 в размере 87047 руб. 11 коп. просроченной задолженности текущими платежами.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева И.В. Яковенко