Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-59965/23 по делу N А40-102244/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-102244/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Русбиоальянс холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 г. по делу N А40-102244/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс авиа" (ОГРН: 1027739265883) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русбиоальянс холдинг" (ОГРН: 1197746596541)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Фаронтова В.А. по доверенности от 12.05.2021;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс авиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Русбиоальянс холдинг" долга в размере 1 690 729,70 руб., неустойки в размере 209 152,54 руб. по состоянию на 04.05.2023 и далее с 05.05.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от суммы долга,

ссылаясь на то, что:

- 29.06.2021 года между ООО "Альянс авиа" и ООО "Русбиоальянс холдинг" был заключен Договор N 1483-ОБ, по условиям которого истец обязывался оказать Услуги, а ответчик - их принять и оплатить;

- во исполнение Договора в период с февраля по апрель 2023 года истцом были оказаны услуги по обеспечению ответчика авиа и ж/д билетами на внутренние и международные направления, а также услуги размещения, на общую сумму 1 690 729,70 руб., на направленные в адрес ответчика Акты сдачи-приемки оказанных услуг возражений не заявил;

- ответчик оплату оказанных истцом услуг, на основании выставленных Счетов, не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 690 729,70 руб.;

- истец на основании п. 5.6 Договора (л.д.13) просит взыскать с ответчика неустойку в размере 209 152,54 руб. по состоянию на 04.05.2023 и далее с 05.05.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от суммы долга;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, Решением от 13.07.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам, что требования обоснованы и документально подтверждены; доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, кК и его наличие не оспорено; расчет неустойки - верен, соответствует условиям договора и алгоритму расчёта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом неполно исследованы представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование требования о взыскании долга; оригиналы УПД, транспортные накладные не были переданы Заказчику в рамках исполнения Сторонами Договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 30.08.2023 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Истцом представлены доказательства факта оказания услуг по Договору N 1483-ОБ от 29.06.2021, ответчиком каких-либо возражений по доводам иска заявлено не было, выводы суда не опровергнуты.

Согласно пункту 3.2. Договора N 1483-ОБ от 29.06.2021 г., по факту оказания услуг, истец обязан выставлять ответчику следующие документы: счет; электронный билет (Маршрут-квитанция пассажира и багажа) или электронный ж/д билет; акт передачи авиа и жд билетов; акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму сборов; счет-фактуру на сумму сборов.

Вопреки доводу жалобы, предоставление УПД и товарных накладных Договором не предусмотрено.

Мотивированных возражений при отказе от подписания Актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 г. по делу N А40-102244/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русбиоальянс холдинг" (ОГРН: 1197746596541) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко