Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-51975/23 по делу N А40-83886/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-83886/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "КАПЕЛЛО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу N А40-83886/23, по заявлению ООО "КАПЕЛЛО" к ДЕПАРТАМЕНТУ ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 09.02.2023 N 01-380/23

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Захаров О.В. дов. от 05.08.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПЕЛЛО", далее Общество, Заявитель, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департамент торговли и услуг города Москвы, далее Департамент, о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 09.02.2023 г. N 01-380/23 в предоставлении ООО "КАПЕЛЛО" копии протокола постоянно действующей рабочей группы Департамента торговли и услуг города Москвы по вопросам профилактики терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствия проявления N 4 от 06.12.2022 года, об обязании предоставить ООО "КАПЕЛЛО" копию указанного протокола.

Решением арбитражного суда 14.06.2023 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции.

Представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела заинтересованным лицом в адрес Заявителя были направлены следующие письма, касающиеся безопасности ТЦ "Сомбреро", принадлежащего Заявителю: письмо от 12.12.2022 N ЧЮ-23-5203/2 (номер бланка 150854); письмо от 12.12.2022 N ЧЮ-23-5203/2 (номер бланка 150955); письмо от 12.12.2022 N ЧЮ-23-5203/2 (номер бланка 150956).

Данными письмами Заявителю было предписано провести обследования кинологическими службами и инженерно-саперными подразделениями на предмет антитеррористической защищенности объектов и эффективности принимаемых мер, установить контроль за качеством охранных услуг, предоставляемыми охранными предприятиями, а также провести иные мероприятия.

Во всех данных письмах, в качестве основания для осуществления данных мер, в качестве основания, указан протокол постоянно действующей рабочей группы Департамента торговли и услуг города Москвы по вопросам профилактики терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствия проявления N 4 от 06.12.2022 года.

Заявитель обратился в Департамент торговли и услуг города Москвы с запросом о предоставлении протокола постоянно действующей рабочей группы Департамента торговли и услуг города Москвы по вопросам профилактики терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствия проявления N 4 от 06.12.2022 года.

Заинтересованное лицо, письмом от 09.02.2013 года N 01-380/23 сообщило, что запрашиваемый протокол, является документом, содержащим служебную информацию, в связи с чем он представлен быть не может.

Посчитав отказ Департамента несоответствующим действующему законодательству, в связи с чем, обратился с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано учел следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" организации имеют право на получение от государственных органов информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации.

Протокол рабочей группы Департамента не адресован Обществу; не содержит положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы Общества; не содержит адресованные Обществу предписания, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей Общества.

Содержащиеся в Протоколе рабочей группы поручения адресованы исключительно участникам рабочей группы Департамента, которым Общество не является.

В соответствии с Положением о постоянно действующей рабочей группе отраслевого (функционального) органа исполнительной власти города Москвы по вопросам профилактики терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления, утвержденным Мэром Москвы от 05.02.2019, решения постоянно действующей рабочей группы оформляются протоколом, который доводится до исполнителей.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, основания для предоставления Обществу Протокола рабочей группы отсутствуют.

Суд верно сделал вывод о том, что протокол рабочей группы непосредственно не касается прав и обязанностей Общества, соответственно у истца отсутствует право требования предоставить данный протокол и, как следствие, оспаривать незаконность его непредоставления.

Кроме того, спариваемый ответ Департамента по своему содержанию не является ни ненормативным правовым актом, ни решением - либо действием (бездействием), нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не содержит какие-либо обязательные для исполнения предписания, не влечет возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей Общества.

Поступившее в адрес Департамента обращение Общества от 17.01.2023 было рассмотрено в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, дан обоснованный ответ по существу.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, однако Общество не обращалось в адрес Департамента по вопросу ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения о предоставлении копии Протокола рабочей группы, в связи с чем, ссылки Общества на положения п. 2 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ, предусматривающего такое право, несостоятельны.

Таким образом, ответ Департамента от 09.02.2023 N 01-380/23 на обращение Общества не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, соответствует требованиям действующего законодательства, а приведенные Обществом доводы несостоятельны.

В заявлении Общество указывает, что Департаментом в его адрес направлены письма от 12.12.2022 N ЧЮ-23-5203/2 (NN бланков 150854, 150955, 150956), которыми Обществу предписано провести антитеррористические мероприятия, а запрашиваемый Протокол возлагает на него дополнительные обязанности по проведению антитеррористических мероприятий.

Приведенные Обществом доводы судом рассмотрены и отклонены, поскольку в соответствии с п. 3 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается непосредственно на правообладателей торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Департамент не направлял в адрес Общества письма от 12.12.2022 N ЧЮ-23-5203/2, а Протокол Департамента не является документом, затрагивающим права и свободы Общества.

Из представленных суду писем от 12.12.2022 N ЧЮ-23-5203/2 не усматривается, что они адресованы или их получателем является Общество (в качестве адресата Общества не указано).

Из писем от 12.12.2022 N ЧЮ-23-5203/2 следует, что указанные в них мероприятия ограничены строго определенным периодом (с 31.12.2022 по 08.01.2023), при этом материалы дела не содержат и Обществом суду не представлено доказательств проведения таких мероприятий или наступления для Общества неблагоприятных последствий в связи с их неисполнением.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решение и предписание УФАС являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при этом права и законные интересы не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им верную оценку, и с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2023 по делу N А40-83886/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов