Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 04АП-3808/23 по делу N А58-159/2023

г. Чита

25 октября 2023 г.

Дело N А58-159/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2023.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года по делу N А58-159/2023 по иску акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830) к обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия" (ИНН 6658428205, ОГРН 1136658006341) о расторжении договора N ИД/ПД/ВИД/22/1 от 13.07.2022, взыскании 275280 рублей авансового платежа,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия" о расторжении договора N ИД/ПД/ВИД/22/1 от 13.07.2022, взыскании 275280 рублей авансового платежа, а также 14506 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года ( с учётом определения об исправлении описки от 14 июля 2023 года), дополнительным решением от 10.07.2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным, необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что ООО "Гильдия" направляло все соответствующие письма и уведомления с объяснением ситуации и просьбой о продлении срока исполнения контракта. Истцом не было учтено затруднительное транспортное положение, в связи с чем, логистика была нарушена по причине погодных условий, что является обстоятельством непреодолимой силы. Поведение заявителя при исполнении контракта было добросовестным, направленным на достижение конечной цели, предусмотренной договором, и выполнение взятых на себя обязательств. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на обоснованность решения суда, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2022 между АО "Сахаэнерго" (заказчик) и ООО "Гильдия" (подрядчик) заключен договор подряда N ИД/ПД/ВИД/22/1, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы с использованием своих материалов по ремонту системы управления дизель-генераторной установки ст. N 6 (инвент.номер N 000009451) ДЭС п. Куйдусун Оймяконского РЭС с интеграцией к существующей системе управления (далее - Работы), а также сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить цену договора (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора начало выполнения работ со дня подписания договора, окончание выполнения работ согласно графику, согласованному с заказчиком и подрядчиком в течении 4 месяцев со дня подписания договора (п. 1.5.2 Договора).

Общая цена Договора является предельной и составляет 2752800, в том числе НДС (20%) рублей - 458800 рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.4.1. договора авансовый платеж в счет стоимости работ по договору в размере 10% от цены договора (за исключением непредвиденных работ и затрат) выплачивается в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее, чем за 30 календарных дней до даты начала выполнения работ, определенной в пункте 1.5 договора, и с учетом пункта 3.4.3 договора.

Окончательный платеж в размере 90% от цены договора выплачивается в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора, на основании счета, выставленного подрядчиком, и с учетом пункта 3.4.3 договора.

Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор, направляет письменное уведомление об этом другой стороне в порядке, предусмотренном пунктом 16.7 договора, с приложением подписанного соглашения о расторжении договора.

Уведомление о расторжении договора должно быть рассмотрено стороной-получателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня его получения.

В соответствии с п. 14.2 договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результатов работ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора полностью или в части, уплатив подрядчику часть установленной цены договора, пропорциональную части работ, выполненных до получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора (исполнения договора).

В случае существенного нарушения договора подрядчиком заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора) (п. 14.3 Договора).

Согласно п. 14.4 договора стороны установили, что существенным нарушением договора подрядчиком является:

- нарушение подрядчиком начального и конечного срока выполнения работ по договору более чем на 60 календарных дней по причинам, независящим от заказчика; - несоблюдение подрядчиком требований к качеству работ и /или используемых при выполнении работ материально-технических ресурсов, если исправление выявленных заказчиком недостатков, несоответствий и/или дефектов работ влечет нарушение сроков выполнения работ более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней либо такие недостатки являются неустранимыми; - отсутствие (по причине отзыва, прекращения, приостановления действия, признания недействительным или по другим основаниям) допусков, разрешений и/или лицензий; - прекращение членства в СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, предоставляющих подрядчику право на производство работ по договору; - принятие актов государственных органов или организаций, лишающих подрядчика в установленном порядке права на производство работ по договору; - наложение ареста на имущество подрядчика, введение арбитражным судом процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении подрядчика; - привлечение к выполнению работ по договору третьих лиц (субподрядчиков) с нарушением требований, установленных пунктом 2.4.2 договора; -установление в ходе исполнения договора фактов несоответствия подрядчика установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки и / или предоставления недостоверной информации о своем соответствии таким требованиям, а также недостоверности, неточности или неполноты заверений подрядчика об обстоятельствах, указанных в разделе 13 договора, и имеющих существенное значение для его заключения и исполнения.

В случае отказа заказчика от договора в случаях, предусмотренных пунктами 14.2, 14.3, 14.4 договора, последний считается прекращенным (расторгнутым) со дня, следующего за днем получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора (исполнения договора) (п. 14.5 договора).

Во исполнение условий договора, заказчиком 29.07.2022 произведен авансовый платеж в размере 275280 рублей платежным поручением N 13799 от 29.07.2022.

22.11.2022 ООО "Гильдия" вручено АО "Сахаэнерго" письмо исх. N 211122/01 от 21.11.2022 с просьбой составить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по договору, поскольку материалы закуплены, щиты собраны, техническая документация разработана, но наблюдаются объективные сложности с доставкой материалов до мест проведения работ.

АО "Сахаэнерго" в адрес ООО "Гильдия" направлено предложение от 29.11.2022 N СЭ-9340 о расторжении договора в связи с нарушением срока выполнения работ и возврата аванса.

29.11.2022 ООО "Гильдия" в ответ на письмо от 29.11.2022 N СЭ-9340 просило отозвать предложение о расторжении договора подряда и продлить срок исполнения договора.

Актом осмотра места выполнения работ от 19.12.2022, составленного совместно с главой администрации муниципального образования "Борогонский 2-й наслег" Винокуровым А.Н. и представителями АО "Сахаэнерго", установлено, что ответчик на дату осмотра (19.12.2022) не приступил к выполнению работ, предусмотренных договором.

АО "Сахаэнерго" указывает, что 28.12.2022 получило письмо ООО "Гильдия" с предложением изменить срок выполнения обязательств по Договору до 28.02.2023, с которым не согласно.

Истец, указывая, что ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, сумму аванса не возвратил, обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда N ИД/ПД/ВИД/22/1 от 13.07.2022, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, подрядчиком допущено существенное нарушение обязательств, которое выразилось в нарушении начального срока выполнения работ более чем на 60 календарных дней и, как следствие, нарушение конечного срока выполнения работ, в указанный срок результат работ не был предоставлен истцу.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Впоследствии истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 ГК РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение работ либо возврата денежных средств, материалы дела не содержат, то предъявленные истцом требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения 275280 рублей (уплаченного аванса) удовлетворены обоснованно.

О готовности к сдаче результата выполненных работ ответчик не уведомлял, подписанные с его стороны формы КС-2, КС-3 в адрес истца не направлял.

Заключая договор подряда от 13.07.2022 со сроком выполнения работ, приходящимися на осенне-зимний период, ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в данной сфере, обязано было предусмотреть возможные риски неисполнения договора и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по договору, в том числе, по причинам, связанным с погодными условиями и транспортным сообщением, характерными для региона в этот период.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой доказательств судом первой инстанции не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы заявителя жалобы не указывают каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем доводам заявителя и представленным доказательствам дана правовая оценка.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобе доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года ( с учётом определения об исправлении описки от 14 июля 2023 года) по делу N А58-159/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский