Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 11АП-14209/23 по делу N А55-9707/2023

город Самара

25 октября 2023 г.

Дело N А55-9707/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Харламова А.Ю., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Простор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года по делу N А55-9707/2023 (судья Черномырдина Е.В.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), город Самара,

к Товариществу собственников жилья "Простор" (ИНН 6315476429, ОГРН 1056315050703), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Простор" (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за период ноябрь 2022 года - январь 2023 года в сумме 1 628 938,77 руб., неустойки за период с 17.12.2022 г. по 17.02.2023 г. в сумме 5 544,44 руб.

Решением суда от 18.07.2023 г. иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с ч. 2.1 - 2.3 ст. 8, ч. 9 и 10 ст. 10, ч. 9 ст. 23 настоящего Закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

АО "ЭнергосбыТ Плюс", являясь агентом ПАО "Т Плюс", направило в адрес ТСЖ "Простор" (далее - ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 50492ко-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения).

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 50492ко-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору.

Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 50492ко-ЦЗ не оспаривалось со стороны ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п. 2.3 договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчётный счет теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период ноябрь 2022 г. - январь 2023 г. подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 628 938,77 руб., с учетом принятых судом уточнений.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N К-711-4158090-П от 20.02.2023 г., на которое ответ не поступил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что с предъявленными требованиями он не согласен, по следующим основаниям.

Истец взыскивает задолженность по договору теплоснабжения N 50492-ЦЗ от 15.07.2020 г., однако данный договор со стороны ТСЖ "Простор" не заключался и не подписывался. В настоящее время и в спорный период между сторонами действует договор теплоснабжения N 50492т от 01.12.2016 г.

Между тем, данный довод ответчика обоснованно признан судом несостоятельным, исходя из следующего.

Обязанность по перезаключению договора между ПАО "Т Плюс" и ТСЖ "Простор" в связи с переходом к ценовым зонам предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Перезаключая договоры теплоснабжения, истец исполнил возложенную на него обязанность.

В 2020 г. в соответствии с распоряжением Правительства РФ N 1518-р от 09.06.2020 г., ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в ценовых зонах теплоснабжения на единую теплоснабжающую организацию и потребителей тепловой энергии возложена обязанность по перезаключению договоров теплоснабжения в течение переходного периода.

На основании п. 34 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" "переходный период в ценовых зонах теплоснабжения (далее - переходный период) период, который начинается со дня вступления в силу решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, принятого в соответствии со ст. 23.3 настоящего Федерального закона, и заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принятого в соответствии со ст. 23.6 настоящего Закона. (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 г. ГМ 27943)".

В силу ч. 2 ст. 23.8. Закона о теплоснабжении в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с ч. 2.1 - 2.3 ст. 8 настоящего Закона.

Единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Закона.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным (ч. 3 ст. 23.8. Закона о теплоснабжении).

Во исполнение требований действующего законодательства и отнесения распоряжением Правительства РФ от 09.06.2020 г. N 1518-р муниципального образования г.о. Самара Самарской области к ценовой зоне теплоснабжения, истец направил в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения, который был получен ответчиком 27.08.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Однако ответчик, договор, оформленный надлежащим образом, истцу не возвратил.

09.09.2020 г. ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что считает заключение нового договора не целесообразным, поскольку между сторонами уже имеется заключенный договор теплоснабжения N 50492т от 01.12.2016 г.

Между тем, действия ответчика по заключению договора теплоснабжения от 15.07.2020 г. N 50492-ЦЗ при наличии императивной нормы, установленной распоряжением Правительства РФ N 1518-р от 09.06.2020 г., ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", не влияют на факт заключения договора теплоснабжения от 15.07.2020 г. N 50492-ЦЗ.

Также ответчик указывал, что с момента принятия к производству искового заявления им была оплачена задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения N 50492т от 01.12.2016 г. в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 794 от 17.05.2023 г., и 609 766,03 руб., что подтверждается платежным поручением N 827 от 07.07.2023 г.

Из материалов дела следует, что истцом учтены указанные ответчиком платежи.

Установленные судом обстоятельства позволили сделать вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности 1 628 938,77 руб. подтверждены материалами дела, а поэтому являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.12.2022 г. по 17.02.2023 г. в сумме 5 544,44 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) ответчик уплачивает истцу неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 17.12.2022 г. по 17.02.2023 г. сумма составляет 5 544,44 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком судам не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судами проверен и признан верным.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 544,44 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года по делу N А55-9707/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Ю. Харламов А.Б. Корнилов