Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-66275/23 по делу N А40-88927/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-88927/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Зубковой А.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-88927/23-2-499,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Зубковой А.А. (ОГРНИП: 314774630001564, ИНН: 771596947442)

к: Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

о признании незаконным бездействие,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Рыжов А.С. по дов. от 07.02.2023;
от заинтересованного лица:	Вейн К.В. по дов. от 02.12.2022 N 33-Д-1091/22;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зубкова Анна Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент), выразившееся в не включении в приложение 1 к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы N 72363 от 09.12.2022 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества права аренды земельного участка общей площадью 6806 кв. м., адрес объекта: г. Москва, ул. Горбунова, вл. 6, корп. 2А, стр.8; корп. 2, стр.2,7,10, кадастровый номер 77:07:0004009:19; о возложении обязанности на Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем включения в приложение 1 к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы N 72363 от 09.12.2022 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества права аренды земельного участка общей площадью 6806 кв. м., адрес объекта: г. Москва, ул. Горбунова, вл. 6, корп. 2А, стр.8; корп. 2, стр.2,7,10, кадастровый номер 77:07:0004009:19.

Решением арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2022 Правительством Москвы принято постановление N 2118-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы N 51, расположенной в производственной зоне N 38 "Кунцево".

Департаментом городского имущества города Москвы издано Распоряжение N 72363 от 09.12.2022 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества (далее - Распоряжение).

Заявитель полагает, что данное распоряжение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Так, объектом изъятия для государственных нужд - в целях комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы N 38, расположенной в производственной зоне "Кунцево" являются лишь объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности:

1. Нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0004009:1053 (г. Москва, Можайский, ул. Горбунова, д. 6, корп. 2, строен. 10);

2. Нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0004009:1080 (г. Москва, Можайский, ул. Горбунова, д. 6, корп. 2, строен. 8);

3. Нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0004009:1081 (г. Москва, Можайский, ул. Горбунова, д. 6, корп. 2, строен. 2);

4. Нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0004009:1082 (г. Москва, Можайский, ул. Горбунова, д. 6, корп. 2, строен. 7);

Однако в перечень объектов, подлежащих изъятию для государственных нужд (приложение 1 к распоряжению N 72363 от 09 декабря 2022 года), не включено право аренды земельного участка общей площадью 6806 кв. м., адрес объекта: г. Москва, ул. Горбунова, вл. 6, корп. 2А, стр.8; корп. 2, стр.2,7,10, кадастровый номер 77:07:0004009:19, предоставленного Администрацией города Москвы для эксплуатации зданий, перечисленных в Распоряжении. Существование данного права и его принадлежность предпринимателю подтверждаются договором аренды земельного участка N М-07-503504 от 22.12.1999, договором от 29.10.2018, на основании которого права и обязанности по договору перешли к ИП Зубковой А.А., а также выпиской из ЕГРН от 08.02.2023.

По мнению заявителя, изъятие земельных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам на основании договоров аренды, срок окончания которых составляет менее 5 лет, в случае, если на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, производится не путем расторжения соответствующих договоров на основании пункта 7 статьи 56.12 Земельного Кодекса РФ, а осуществляется в общем порядке, установленном подпунктом 4 пункта 4 статьи 56.12 Земельного Кодекса РФ.

На основании приведенных норм права заявитель полагает, что Департамент городского имущества города Москвы обязан был включить в перечень объектов, подлежащих изъятию для государственных нужд (приложение 1 к Распоряжению) право аренды земельного участка для целей его изъятия для государственных нужд.

Однако, ввиду не включения права аренды в оспариваемое Распоряжение заявитель незаконно лишается компенсации убытков, связанных с прекращением права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, во внесудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой названный Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, закреплено в пункте 2 статьи 610 ГК РФ и является безусловным, что подтверждается положениями самой статьи 610 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, между Департаментом и ЗАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС" заключен договор аренды от 22.12.1999 N М-07-503504 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004009:19, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, вл. 6 для целей эксплуатации зданий и сооружений (строения N 2, 7, 8, 9 и 10) сроком на три года.

Дополнительным соглашением от 24.10.2005 в договор аренды были внесены изменения в связи с изменением наименования арендатора с ЗАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС" на ОАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС".

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004009:19 по вышеуказанному договору перешло к Зубковой А.А. (запись регистрации от 24.12.2021 N 77:07:0004009:19-77/051/2021-2).

12.02.2023 Департаментом в адрес Зубковой А.А. направлено уведомление N ДГИ-И-9696/23 об отказе от договора аренды от 22.12.1999 N М-07-503504 в связи с истечением срока действия договора на основании ст. 610 ГК РФ.

Данное уведомление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599373210734 находится на временном хранении в почтовом отделении.

Таким образом, договор аренды был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке на основании положений ст.ст. 610, 621 ГК РФ и условий п. 8.3 договора аренды, дающих Департаменту право отказаться от договора в любой момент после истечения срока его действия путем направления уведомления об отказе.

Учитывая, что земельный участок под принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимого имущества находится в собственности города Москвы, право аренды могло быть прекращено по желанию арендодателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым распоряжением права заявителя не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал доводы заявителя о нарушении его прав ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-88927/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева