Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 07АП-7695/23 по делу N А45-7521/2023

город Томск

25 октября 2023 г.

Дело N А45-7521/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7695/2023) общества с ограниченной ответственностью "Электротехнологии" на решение от 31.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7521/2023 (судья Галкина Н.С.)

по иску закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (630005, Новосибирская область, Новосибирск город, Гоголя улица, дом 23, офис 5, ОГРН 1025404349431, ИНН 5407159273)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнологии" (690041, Россия, Приморский край, Владивостокский г.о., Владивосток г., Цимлянская ул., д. 40, кв. 2, ОГРН 1212500012251, ИНН 2543157664)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электрокомплектсервис" (далее - ЗАО "Электрокомплектсервис") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнологии" (далее - ООО "Электротехнологии") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 421 964 руб. 79 коп. задолженности по договору N 254763/8/2022-182141 от 16.08.2022.

Решением от 31.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Электротехнологии" в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив иск в сумме 401 189 руб. 47 коп. В обоснование заявитель указывает следующее: в адрес ответчика поставлен товар (электротехническое оборудование) на общую сумму 872 015 руб. 97 коп. Как следует из представленных истцом в материалы дела платежных поручений, общая сумма оплаты за поставленный товар составляет 470 826 руб. 50 коп., в т.ч.:

- по платежному поручению N 930 от 26.08.2022 г. - 47 325,74 руб.;

- по платежному поручению N 943 от 01.09.2022 г. - 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 1017 от 20.09.2022 г. - 13 163,52 руб.;

- по платежному поручению N 1098 от 14.10.2022 г. - 76 337,24 руб.;

- по платежному поручению N 1100 от 16.10.2022 г. - 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 1156 от 31.10.2022 г. - 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 100 от 06.02.2023 г. - 34 000 руб.

С учетом этого задолженность ООО "Электротехнологии" перед истцом составляет (872 015 руб. 97 коп. - 470 826 руб. 50 коп) = 401 189 руб. 47 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках договора N 254763/8/2022-182141 от 16.08.2022 ЗАО "Электрокомплектсервис" (поставщик) в период с 23.08.2022 по 20.09.2022 поставило в пользу ООО "Электротехнологии" (покупатель) товар на общую сумму 872 015 руб. 97 коп.

Неполная оплата товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности во взыскиваемом размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонним документом, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 421 964 руб. 79 коп. задолженности.

Довод ответчика о наличии меньшей задолженности являлся предметом детального изучения суда первой инстанции, правомерно отклонен с учетом следующего.

При расчете, ответчик указывает, что платежным поручением N 943 от 01.09.2022 оплачена задолженность в размере 100 000 руб., в то время как согласно данному платежному документу перечисленная сумма составляет 79 224 руб. 68 коп.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7521/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротехнологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротехнологии" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева