Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 16АП-3473/23 по делу N А63-7453/2023

г. Ессентуки

25 октября 2023 г.

Дело N А63-7453/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Кавказ" (г. Зеленокумск, ОГРН: 1222600010060, ИНН: 2619014080) - Русина Д.И. по доверенности от 06.04.2023, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КоркмазАгро" (г. Черкесск, ОГРН: 1170917004026, ИНН: 0917033776), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коркмаз-Агро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2023 по делу N А63-7453/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Кавказ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коркмаз-Агро" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка N 9 от 24.12.2019, договору аренды земельного участка N 8 от 24.12.2019 и договору аренды недвижимого имущества N23/А от 26.02.2020 в размере 2 618 756,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 094 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 618 756,06 рублей задолженности по спорным договорам, а также 36 094 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком как арендатором обязательств по внесению арендной платы в заявленный период. Представленный истцом расчет проверен судом и признан выполненным правильно.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебный акт. По мнению ответчика, судом первой инстанции при рассмотрении спора нарушены нормы процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не получал копию искового заявления, претензию, а также корреспонденцию от суда первой инстанции;

- судом было необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с 19.07.2023 на более позднюю дату, в связи с чем, у него отсутствовала возможность предоставления мотивированных доводов в защиту своей позиции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, ходатайствовавший о проведении онлайн-заседания, не подключился к веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", не обеспечил со своей стороны участия в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны суда и активной ссылки для подключения.

Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Участвовавший в заседании представитель истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, повторив аргументы, приведенные в отзыве.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя в ином процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

С учетом изложенного, приведенное ответчиком в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства обстоятельство - занятость представителя в другом процессе - не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание. Согласно статье 59 АПК РФ юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельства, обусловливающие невозможность явки в судебное заседание другого представителя, ответчиком не обозначены, доказательства их существования не представлены.

Ссылка на необходимость представления дополнительных доказательств также не может быть признана в качестве уважительной причины для отложения судебного разбирательства. У ответчика было достаточно времени для представления доказательтсв, так и правовой позиции в опровержение доводов истца, если таковые имелись. При этом, ответчик вправе был направить в суд документы в обоснование своей правовой позиции посредством почтовой, факсимильной связи или в электронном виде, однако ответчик в данными процессуальными правами не воспользовался, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

между истцом и ответчиком заключен Договор субаренды земельного участка N 9 от 24.12.2019 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора субаренды земельного участка N 9 от 24.12.2019 г. Истец передает, а Ответчик принимает в аренду следующие земельные участки: 1) Земельный участок, общей площадью 13 425 000 кв.м.; 2) Земельный участок, общей площадью 4 240 800 кв.м., в дальнейшем именуемые "Земельные участки".

Согласно п. 3.1. Договора субаренды земельного участка N 9 от 24.12.2019 г. субарендная плата за земельные участки составляет 5 340 123 руб. в год, оплата производится равными частями и выплачивается Ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, наличными денежными средствами или безналичным переводом на счет Истца. За неполный квартал арендная плата рассчитывается пропорционально дням аренды.

В соответствии с п. 5.2.3. Договора субаренды земельного участка N 9 от 24.12.2019 г. Ответчик обязан своевременно выплачивать Истцу арендную плату.

В соответствии с п. 7.1. Договора субаренды земельного участка N 9 от 24.12.2019 г. в случае невнесения Ответчиком арендной платы в установленный Договором срок Ответчик уплачивает Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Истцом свои обязательства по договору субаренды земельного участка N 9 от 24.12.2019 г. выполнены, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 24.12.2019 г., подписанного сторонами.

Однако, ответчиком свои обязательства по договору в полном объеме исполнены не были, в связи с чем по состоянию на 31.12.2022 г. у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору субаренды земельного участка N 9 от 24.12.2019 г. в размере 2 388 042,12 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г., подписанным сторонами.

Также, между истцом и ответчиком заключен Договор Аренды земельного участка N 8 от 24.12.2019 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Аренды земельного участка N 8 от 24.12.2019 г. Истец передает, а Ответчик принимает в аренду следующие земельные участки: 1) Земельный участок, общей площадью 146 800 кв.м.; 2) Земельный участок, общей площадью 151 500 кв.м.; 3) Земельный участок, общей площадью 137 200 кв.м.; 4) Земельный участок, общей площадью 13 600 кв.м.; 5) Земельный участок, общей площадью 66 600 кв.м.; 6) Земельный участок, общей площадью 132 100 кв.м.; 7) Земельный участок, общей площадью 137 900 кв.м.

Согласно п. 3.1. Договора Аренды земельного участка N 8 от 24.12.2019 г. арендная плата за земельные участки составляет 479 277 руб. в год. Оплата производится равными частями и выплачивается Арендатором до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, наличными денежными средствами или безналичным переводом на счет Арендодателя. За неполный квартал арендная плата рассчитывается пропорционально дням аренды.

В соответствии с п. 5.2.3. Договора Аренды земельного участка N 8 от 24.12.2019 г. Ответчик обязан своевременно выплачивать Истцу арендную плату.

В соответствии с п. 7.1. Договора Аренды земельного участка N 8 от 24.12.2019 г. в случае невнесения Ответчиком арендной платы в установленный Договором срок, Ответчик уплачивает Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Истцом свои обязательства по договору аренды земельного участка N 8 от 24.12.2019 г. выполнены, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 24.12.2019 г., подписанного сторонами.

Однако, ответчиком свои обязательства по договору в полном объеме исполнены не были, в связи с чем по состоянию на 31.12.2022 г. у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору аренды земельного участка N 8 от 24.12.2019 в размере 130 469,85 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г., подписанным сторонами.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды недвижимого имущества N 23/А от 26.02.2020 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Аренды недвижимого имущества N 23/А от 26.02.2020 г. Истец передает, а Ответчик принимает в аренду следующие помещения:

1) Здание, кадастровый номер: 26:23:130311:14, общей площадью 3000 кв.м.;

2) Здание (ПТО N 1), кадастровый номер: 26:23:130610:137, общей площадью 437,7 кв.м.

Согласно п. 4.1. Договора Аренды недвижимого имущества N 23/А от 26.02.2020 г., постоянная часть арендной платы включает стоимость аренды объекта 1 и объекта 2, и на момент заключения Договора составляет 12 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 4.2., и п. 4.2.1. Договора Аренды недвижимого имущества N 23/А от 26.02.2020 г. переменная часть арендной платы включает в себя: оплату потребленной Ответчиком электроэнергии.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора Аренды недвижимого имущества N 23/А от 26.02.2020 г. Ответчик обязан своевременно выплачивать Истцу арендную плату.

В соответствии с п. 6.1. Договора Аренды недвижимого имущества N 23/А от 26.02.2020 г. при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных Договором, Ответчик уплачивает Истцу пени 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом свои обязательства по договору аренды недвижимого имущества N 23/А от 26.02.2020 г. выполнены, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 26.02.2020 г., подписанного сторонами.

Однако, ответчиком свои обязательства по договору в полном объеме исполнены не были, в связи с чем по состоянию на 31.12.2022 г. у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору аренды недвижимого имущества N 23/А от 26.02.2020 г. в размере 86 246,26 руб. (постоянная часть), и в размере 13 997, 83 руб. (переменная часть) арендной платы за электроэнергию, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г., подписанного сторонами.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составила 2 618 756,06 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г., подписанного сторонами.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 30.12.2022 о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без финансового исполнения, что и послужило основанием предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил образование задолженности по арендным платежам, наличие задолженности не оспорил, напротив признал наличие долга, подписав акт сверки взаимных расчетов без каких-либо разногласий.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общем размере 2 618 756,06 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления, претензию, а также корреспонденцию от суда первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В материалах электронного дела на сервисе "Картотека арбитражных дел" имеется квитанция и опись вложения, подтверждающая направление копии искового заявления в адрес ответчика, также имеются копии списка почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления, конверта, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика. Кроме того, из материалов дела следует (л.д.14), что ответчику по адресу: 369002, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Фабричная, д. 262, направлялась копия определения суда от 27.04.2023 о принятии искового заявления к производству.

Данный адрес соответствует юридическому адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, указанному во всех поступивших в апелляционный суд от ответчика процессуальных документах.

Почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".

Также копия определения суда от 27.04.2023 о принятии искового заявления к производству, направлялась по адресу представителя ответчика, данное почтовое отправление также возвращено суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следует отметить, что ненадлежащая организация деятельности общества в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что информация о движении настоящего дела была размещена на сайте Арбитражного суда Свердловской области, общество имело фактическую возможность узнать о наличии в производстве суда настоящего дела.

Действия лица, уклоняющегося от получения корреспонденции по адресу его регистрации и впоследствии ссылающегося на ненадлежащее его извещение, следует квалифицировать как недобросовестное поведение, влекущее риск наступления неблагоприятных последствий.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (ч. 1, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ, ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с 19.07.2023 на более позднюю дату, в связи с чем, у него отсутствовала возможность предоставления мотивированных доводов в защиту своей позиции, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Действительно, 18.07.2023 в суд первой инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения искового заявления с 19.07.2023 на более позднюю дату, мотивированное тем, что представитель ответчика не может присутствовать в судебном заседании. Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что, приведенные в его обоснование, не могут быть расценены как уважительные. К ходатайству не приложены документы, подтверждающие временную нетрудоспособность представителя.

Таким образом, в материалах дела имеется подтверждение того, что ответчик знал о начавшемся судебном процессе, был ознакомлен с материалами дела, и не был лишен возможности представить в адрес суда первой инстанции мотивированный отзыв в защиту своей правовой позиции.

На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2023 по делу N А63-7453/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков Ю.Б. Луговая