Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 15АП-14703/23 по делу N А32-15927/2023

город Ростов-на-Дону

25 октября 2023 г.

дело N А32-15927/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от АО "Уголь-транс": представитель Каменский Н.М. по доверенности от 20.01.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу N А32-15927/2023

по иску акционерного общества "Уголь-транс" (ИНН 5047210316, ОГРН 1185029007470)

к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уголь-Транс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" о взыскании убытков, причиненных повреждениями вагонов в сумме 2246865 руб. 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Туапсинский морской торговый порт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Туапсинский морской торговый порт" указывает, что размер убытков рассчитан неверно в части суммы штрафа 650100 руб. и провозной платы за перевозку вагонов из ремонта в размере 1368789 руб., период простоя определён неверно.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Уголь-Транс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

АО "Туапсинский морской торговый порт", извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

АО "Туапсинский морской торговый порт" подало ходатайство об отложении судебного заседания по причине не получения отзыва ответчика на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признаёт, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно материалам дела отзыв АО "Уголь-Транс" поступил 17.10.2023. Наряду с этим, отзыв был направлен в адрес ответчика 13.10.2023 (РПО 12722486021212) который согласно сведения сайта Почты России был вручён ответчику 20.10.2023.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо ознакомления с материалами дела в электронном виде лица.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО "Туапсинский морской торговый порт" распорядился своими процессуальными правами самостоятельно по своему усмотрению, а именно доказательства того, что ответчик не мог ознакомиться с отзывом АО "Уголь-Транс" по объективным причинам, в материалы дела не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, при выполнении работ на путях необщего пользования ответчиком были повреждены вагоны N 63216253, N 64144074, N 63356711, N 63359319, N 61969135, N 64539703, N 61261533, N 62909528, N 64027402, N 63448476, N 62131479, N 61485207, N 62140231, N 64260623, N 61415055, N 62234604, N 62885629, N 62977764, N 63888366, N 68320506, N 64008501, N 62674528, N 62136684, N 62159363, N 61516449, N 62874987, N 62771472, N 64088289, N 63257828, N 61098026, N 64374630, N 60409836, N 62442942, N 61325833, N 62222906, N 61903183, N 62114343, N 61550430, N 62375019, N 63271415, N 63234934, N 62848080, N 64440274, N 63650378, N 63607436, N 64529480, N 62888078, N 60505260, N 64316706, N 68172238, N 61544169, N 62736988, N 63825848, N 63765523, N 62968540, N 62967567 и N 64503246.

В результате повреждения вагонов были составлены соответствующие акты о повреждении вагонов формы ВУ25 и акты общей формы ГУ-23, согласно которым ответчик признан повредившим вагоны.

Вагоны были предоставлены АО "Уголь-Транс" по договору оказания услуг от 01.10.2018 N МТ-ОПВ-1043/6, заключённого с ООО "Модум-Транс", в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок.

ООО "Модум-Транс" предъявило АО "Уголь-Транс" требование от 15.08.2022 N П-0815/1 о возмещении убытков понесённых в связи с повреждением вагонов в размере 2320921 руб. 77 копеек. Требование ООО "Модум-Транс" оплачено истцом по платёжному поручению от 16.02.2023 N 1340.

Истец направил АО "Туапсинский морской торговый порт" претензию с требованием возместить убытки связанные с повреждением вагонов в размере 2320921 руб. 77 копеек.

АО "Туапсинский морской торговый порт" частично удовлетворил требования истца, возместив сумму убытков в размере 74055 руб. 82 копеек.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке в полном объёме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьёй 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Как следует из материалов факт повреждения спорных вагонов подтверждается актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, актами общей формы (ГУ-23).

АО "Туапсинский морской торговый порт" не оспаривает факт повреждения вагонов по его вине.

Довод АО "Туапсинский морской торговый порт" о том, что размер убытков - 650100 руб. и провозной платы за перевозку вагонов из ремонта - 1368789 руб., а также период простоя определены неверно, апелляционный суд находит нормативно необоснованным.

Нахождение вагонов в нерабочем парке определяется от даты составления акта о повреждении вагонов/уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23 до даты составления уведомления о выпуске вагона из ремонта ВУ-36.

Для определения периода несения истцом убытков за невозможность использовать вагоны по договору аренды подлежит учёту весь период неисправности вагона, а не только непосредственное время проведения операций по ремонту в вагоноремонтном предприятии.

Уведомления формы ВУ-23, которые представлены истцом в материалы дела, подтверждают факт перевода вагона в нерабочий парк, где также указана причина такого перевода - повреждение на путях клиента.

Согласно представленным в материалы дела актам о повреждении вагонов, вагон: N 63271415 повреждён с 21.03.2020 согласно акту N 2203; N 63234934 повреждён с 21.03.2020 согласно акту N 1438; N 62848080 повреждён с 25.03.2020 согласно акту N 2219; N 64440274 повреждён с 25.03.2020 согласно акту N 2218; N 63650378 повреждён с 26.03.2020 согласно акту N 2220; N 63607436 повреждён с 28.03.2020 согласно акту N 2221; N 64529480 повреждён с 28.03.2020 согласно акту N 2223; N 62888078 повреждён с 07.04.2020 согласно акту N 2244; N 60505260 повреждён с 09.04.2020 согласно акту N 2249; N 64316706 повреждён с 14.04.2020 согласно акту N 2255; N 68172238 повреждён с 22.04.2020 согласно акту N 2269; N 61544169 повреждён с 22.04.2020 согласно акту N 2248; N 62736988 повреждён с 24.04.2020 согласно акту N 2277; N 63825848 повреждён с 24.04.2020 согласно акту N 2254; N 63765523 повреждён с 28.04.2020 согласно акту N 2256; N 62968540 повреждён с 29.04.2020 согласно акту N 2261; N 62967567 повреждён с 30.04.2020 согласно акту N 2288; N 64503246 повреждён с 30.04.2020 согласно акту N 2797; N 63216253 повреждён с 11.05.2020 согласно акту N 2806; N 64144074 повреждён с 11.05.2020 согласно акту N 2809; N 63356711 повреждён с 11.05.2020 согласно акту N 2807; N 63359319 повреждён с 11.05.2020 согласно акту N 2808; N 61969135 повреждён с 14.05.2020 согласно акту N 2813; N 64539703 повреждён с 14.05.2020 согласно акту N 2814; N 61261533 повреждён с 14.05.2020 согласно акту N 2310; N 62909528 повреждён с 14.05.2020 согласно акту N 2815; N 64027402 повреждён с 15.05.2020 согласно акту N 2819; N 63448476 повреждён с 15.05.2020 согласно акту N 2820; N 62131479 повреждён с 16.05.2020 согласно акту N 2822; N 61485207 повреждён с 17.05.2020 согласно акту N 2823; N 62140231 повреждён с 19.05.2020 согласно акту N 2320; N 64260623 повреждён с 22.05.2020 согласно акту N 2679; N 61415055 повреждён с 25.05.2020 согласно акту N 2685; N 62234604 повреждён с 29.05.2020 согласно акту N 2775; N 62885629 повреждён с 29.05.2020 согласно акту N 2776; N 62977764 повреждён с 29.05.2020 согласно акту N 2772; N 63888366 повреждён с 29.05.2020 согласно акту N 2774; N 68320506 повреждён с 29.05.2020 согласно акту N 2773; N 64008501 повреждён с 29.05.2020 согласно акту N 2688; N 62674528 повреждён с 30.05.2020 согласно акту N 2778; N 62136684 повреждён с 30.05.2020 согласно акту N 2779; N 62159363 повреждён с 30.05.2020 согласно акту N 2347; N 61516449 повреждён с 30.05.2020 согласно акту N 2349; N 62874987 повреждён с 03.03.2020 согласно акту N 2157; N 62771472 повреждён с 03.03.2020 согласно акту N 2156; N 64088289 повреждён с 06.03.2020 согласно акту N 2162; N 63257828 повреждён с 07.03.2020 согласно акту N 2168; N 61098026 повреждён с 08.03.2020 согласно акту N 1408; N 64374630 повреждён с 08.03.2020 согласно акту N 1412; N 60409836 повреждён с 10.03.2020 согласно акту N 1416; N 62442942 повреждён с 12.03.2020 согласно акту N 1420; N 61325833 повреждён с 13.03.2020 согласно акту N 1422; N 62222906 повреждён с 15.03.2020 согласно акту N 1425; N 61903183 повреждён с 15.03.2020 согласно акту N 1424; N 62114343 повреждён с 18.03.2020 согласно акту N 2195; N 61550430 повреждён с 18.03.2020 согласно акту N 1431; N 62375019 повреждён с 21.03.2020 согласно акту N 2202.

В соответствии с расчётом суммы исковых требований убытки истца до момента добровольной оплаты ответчиком части требований состояли из следующих элементов: стоимость ремонта поврежденных вагонов в размере 55312 руб. 77 коп.; штраф за простой вагонов в ремонте 896400 руб.; провозная плата за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта в размере 1369209 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик в добровольном порядке возместил истцу стоимость ремонта вагонов на сумму 74055 руб. 82 коп., что превышает заявленный истцом в претензионном порядке размер убытков в части, касающейся ремонта вагонов. Данный факт свидетельствует о том, что требования истца, касающиеся ремонта вагонов, были оплачены ответчиком в полном объёме.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом верно заявлен период простоя вагонов, который указан в расчёте суммы исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, истец не может влиять на продолжительность периода нахождения вагона в ремонте.

АО "Уголь-Транс" самостоятельно вагоны в ремонт не отцепляет, ремонт своими силами не осуществляет и расследование случаев повреждений не производит.

АО "Уголь-Транс" является профессиональным участником рынка по предоставлению вагонов для перевозок грузов.

Спорные вагоны на момент повреждения находились в аренде АО "Уголь-Транс" и по условиям договоров аренды истец продолжал вносить арендные платежи за время, когда вагоны фактически не могли использоваться истцом ввиду их повреждения и нахождения в ремонте.

Довод АО "Туапсинский морской торговый порт" о неправильном расчёте размера убытков апелляционный суд находит основанным на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм права.

Доводы апелляционной жалобы АО "Туапсинский морской торговый порт", сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на АО "Туапсинский морской торговый порт".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу N А32-15927/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева