Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 18АП-9988/23 по делу N А07-19749/2018

г. Челябинск

25 октября 2023 г.

Дело N А07-19749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Закировой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудит консалтинг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 по делу N А07-19749/2018.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 153.2 АПК РФ путем использования систем веб-конференции, приняли участие представители:

МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Тукбаева Л.Ф. (паспорт, доверенность от 25.07.2023),

Полянской И.А. - Новоселов В.С. (доверенность от 11.05.2023);

Устюжаниной Т.В. - Новоселов В.С. (доверенность от 14.07.2021).

общества с ограниченной ответственностью "Аудит консалтинг" - Хадыев Р.И. (паспорт).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07- 19749/2018 о признании Муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276125906, ОГРН 1100280013921) (далее - МУП "Центр недвижимости" г. Уфы, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) в отношении МУП "Центр недвижимости" г. Уфы введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Ахтямов Дамир Абдуллович, член Союза СРО "СЕМТЭК".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) МУП "Центр недвижимости" г. Уфы признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кутдусов Айдар Ринатович, член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в издании "Коммерсантъ".

В рамках дела о банкротстве N А07-19749/2018 Невоструевым Григорием Сергеевичем заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов МУП "Центр недвижимости" г. Уфы требования о передаче машино-места.

В ходатайстве Невоструев Г.С. также просит применить при банкротстве настоящего должника правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве, суд привлёк в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства - Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан (далее - Министерство) и Публично - правовую компанию "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) (далее - ППК "Фонд развития территорий").

Определением от 06.06.2023 в отношении должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Кутдусов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, "Аудит консалтинг" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что должник в настоящее время не имеет не достроенных жилых помещений. Требования о передаче жилых помещений в настоящем деле кредиторами не заявлялись. Таким образом, должник не является застройщиком. Кроме того, применение правил, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", приведет к затягиванию процедуры банкротства. Более того, конкурсный управляющий приступил к реализации имущества.

Определением от 07.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.08.2023.

В судебном заседании 17.08.2023 к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.

Определением от 17.08.2023 судебное разбирательство отложено на 14.09.2023 для истребования материалов обособленного спора из суда первой инстанции.

Определением от 13.09.2023 произведена замена судьи Поздняковой Е.А. на судью Матвееву С.В. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато сначала с учетом совершенных процессуальных действий.

В судебном заседании 14.09.2023 отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств представленных конкурсным управляющим.

Определением от 14.09.2023 судебное разбирательство отложено на 19.10.2023.

Определением от 18.10.2023 произведена судьи Румянцева А.А. на судью Позднякову Е.А. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато сначала с учетом совершенных процессуальных действий.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда первой инстанции не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, полагает, что суд первой инстанции, применяя в отношении должника правила банкротства застройщиков, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом.

Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей несостоятельности застройщиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования участников строительства о передаче жилых помещений или особого рода денежные требования.

Законодательством о банкротстве нормативно определено понятие "участник строительства".

К таким участникам строительства относятся физические лица, имеющие к застройщику требования о передаче жилого помещения, машино-места или нежилого помещения, площадь которого не превышает 7 кв. м, а также публично-правовые образования, имеющие к застройщику требования о передаче жилого помещения, либо названные лица, имеющие к застройщику следующие денежные требования: о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, машино-места или нежилого помещения, площадь которого не превышает 7 кв. м, в том числе по договору, признанному недействительным, незаключенным; о возврате стоимости имущества, переданного застройщику по указанному договору; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением договорного обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение, площадь которого не превышает 7 кв. м (подпункты 2, 3.1 и 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны суду после возбуждения дела о банкротстве, суд принимает судебный акт о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX, в том числе, по собственной инициативе.

По существу, в данной норме в целях обеспечения наиболее полной защиты прав участников строительства закреплена обязанность суда самостоятельно установить надлежащую процедуру банкротства, применяемую к застройщику, исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела.

Как установлено судом, в деле о банкротстве МУП "Центр недвижимости" г. Уфы не оспаривается тот факт, что последний, в предбанкротном состоянии общества, осуществлял строительство многоквартирных домов, привлекая денежные средства участников строительства. В настоящее время строительство многоквартирных домов в полном объеме не завершено.

В рамках дела о банкротстве N А07-19749/2018 судом рассматривается большое количество требований участников строительства о передаче машино-мест, а также особого рода денежные требования участников строительства.

На основании изложенного при рассмотрении настоящего дела о банкротстве МУП "Центр недвижимости" г. Уфы подлежат применению правила параграфа седьмого Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков".

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник в настоящее время не имеет не достроенных жилых помещений. Требования о передаче жилых помещений в настоящем деле кредиторами не заявлялись. Таким образом, должник не является застройщиком. Кроме того, применение правил, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", приведет к затягиванию процедуры банкротства. Более того, конкурсный управляющий приступил к реализации имущества, отклоняются.

Судом установлено, что в деле о банкротстве МУП "Центр недвижимости" г. Уфы не оспаривается тот факт, что последний, в предбанкротном состоянии общества, осуществлял строительство многоквартирных домов, привлекая денежные средства участников строительства. В настоящее время строительство многоквартирных домов в полном объеме не завершено.

В рамках дела о банкротстве N А07-19749/2018 судом рассматривается большое количество требований участников строительства о передаче машино-мест, а также особого рода денежные требования участников строительства.

На основании изложенного при рассмотрении настоящего дела о банкротстве МУП "Центр недвижимости" г. Уфы подлежат применению правила параграфа седьмого Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков".

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий не аккредитован Фондом. В указанном случае лицо, заявление которого о признании должника банкротом было признано обоснованным, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом.

В рассматриваемом деле ранее утверждённый конкурсный управляющий должником Кутдусов Айдар Ринатович, член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", не аккредитован Фондом. Данное не оспаривается

С учётом данного, арбитражный управляющий Кутдусов А.Р. освобожден судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве настоящего застройщика.

В данной части определение не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность не проверяется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 по делу N А07-19749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудит консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова