Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-58982/23 по делу N А40-115437/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-115437/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-115437/23

по иску акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН: 1032700316516, ИНН: 2721104698)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 322 879,28 руб. а также госпошлины в размере 9 458 руб.

Решением суда от 09.08.2023 в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об истребовании доказательств отказано.

Исковые требования акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" взыскана сумма неустойки в размере 225 847,84 (Двести двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь рублей 84 копейки).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, размер пени несоразмерен последствиям нарушения, просит уменьшить размер пени за просрочку доставки груза не менее, чем на 70%.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" допустило просрочку доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными ЭА430712, ЭА413160, ЭА413468, ЭА757585, ЭА595340, ЭБ193753,ЭВ533602,ЭЯ903363, ЭЯ903282, ЭА779216,ЭБ336335, ЭА828254, ЭБ484290, ЭА828105, ЭА025033, ЭБ675236, ЭА025071, ЭА025047, ЭБ027379, ЭБ675236,ЭА760951, ЭА760926, ЭБ027781, ЭБ027811, ЭВ120342, ЭВ344986, ЭБ271731, ЭВ493461, ЭГ185272, ЭВ825069, ЭВ825104, ЭД4Ч882, ЭГ373932, ЭГ252012, ЭА176231, ЭА589948, ЭВ135376, ЭВ174332, ЭВ472925, ЭВ842751, ЭВ842932, ЭВ843352, ЭГ313047, ЭГ265354, ЭГ189113, ЭГ708505, ЭГ708416, ЭВ827232, ЭГ313267, ЭД194100,ЭБ 620065, ЭБ816047, ЭВ283309, ЭВ569469, ЭВ569411, ЭВ535173, ЭВ534899, ЭВ535026, ЭГ264988, ЭВ995188, ЭГ825616.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 322 879,28 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев доводы отзыва Ответчика, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу об их обоснованности в части.

Исковые требования АО "Дальневосточная транспортная группа" о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 1 371,48 руб. по накладной N ЭБ675236 вагон N 52957503 заявлены дважды. В расчете истца данная сумма отражена п. 9 и п. 13 претензии 3-11-23 Общего расчета исковых требований, в контрасчете ответчика информация отражена в п. 7 и 29 по Забайкальской железной дороге.

Таким образом, пени в размере 1 371,48 руб. заявлены истцом неправомерно и удовлетворены быть не могут.

По накладным N ЭВ344986, N ЭА413160, N ЭА 413468, N ЭБ620065 истцом неверно произведен расчет пени, допущены ошибки в расчете на общую сумму 6 567,54 руб.

В соответствии со статьей 97 Федерального закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Это подтверждается следующим: Накладная N ЭВ344986. Количество дней просрочки по расчету истца - 6 суток. Размер провозной платы по расчету истца и ОАО "РЖД" - 4 448 руб.

Истец, арифметически неверно рассчитывает сумму пени за просрочку доставки груза. Сумма пени по расчету ответчика составляет 1 601,28 руб.

4 448,00 руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 6 (количество дней просрочки) = 1 601,28 руб.

Размер пени по расчету истца в размере 2 135,04 руб. является ошибочным и сумма пени подлежит уменьшению на 533,76 руб.

Накладная N ЭА413160. Количество дней просрочки по расчету истца - 9 суток. Размер провозной платы по расчету истца и ОАО "РЖД" - 22 333,00 руб. Истец, неверно рассчитывает сумму пени за просрочку доставки груза. Сумма пени по расчету ответчика составляет 11 166,50 руб.

22 333,00 руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 9 (количество дней просрочки) = 12 059,82 руб. Сумма пени не должна превышать 50 процентов платы за перевозку, соответственно сумма пени не может быть более 11 166,50 руб.

Размер пени по расчету истца в размере 12 059,28 руб. является ошибочным и сумма пени подлежит уменьшению на 893,32 руб.

Накладная N ЭА413468. Количество дней просрочки по расчету истца - 9 суток. Размер провозной платы по расчету истца и ОАО "РЖД" - 24 588,00 руб. Истец, неверно рассчитывает сумму пени за просрочку доставки груза. Сумма пени по расчету ответчика составляет 11 166,50 руб.

24 588,00 руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 9 (количество дней просрочки) = 13 277,52 руб. Сумма пени не должна превышать 50 процентов платы за перевозку, соответственно сумма пени не может быть более 12 294 руб.

Размер пени по расчету истца в размере 13 277,52 руб. является ошибочным и сумма пени подлежит уменьшению на 983,52 руб.

Накладная N ЭА413468. Количество дней просрочки по расчету истца - 1 сутки. Размер провозной платы по расчету истца и ОАО "РЖД" - 8 276,00 руб. Истец, неверно рассчитывает сумму пени за просрочку доставки груза. Сумма пени по расчету ответчика составляет 496,56 руб.

8 276,00 руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 1 (количество дней просрочки) = 496,56 руб.

Размер пени по расчету истца в размере 4 653,50 руб. является ошибочным и сумма пени подлежит уменьшению на 4 156,94 руб.

Всего, истец неверно произвел расчет пени на общую сумму 6 567,54 руб.

Технологическая неисправность, возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия, что подтверждается актом рекламации.

По отправкам вагоны отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 г. N 305-ЭС17-16722 по делу NА40-101806/2016 установлено следующее: "Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов"".

По накладной N ЭА828105 на отцепленный по станции Сковородино по технологической неисправности вагона были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламации от 23.01.2023 г. N 68 на вагон отцепленного по неисправности: "214" излом пружин.

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от 23.01.2023 г. N 68 на вагон N 56943004 отцепленного по неисправности "214": неисправность возникла вследствие нарушения пункта 11.1 Руководящего документа ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами РД 32 ЦВ 052-2009 г. при проведении текущего ремонта колесной пары предприятием ВЧДЭ Могоча.

Предприятием ответственным/виновным в возникновение дефектов было признано ООО "ВКМ Бурея".

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм" (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно справке о нахождении вагона в ремонте (ИВЦ ЖА 2653) предприятием, осуществлявшим деповский ремонт, являлось ВЧДЭ Могоча.

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта составляются рекламационные документы с приглашением заинтересованных лиц.

ООО "ВКМ Бурея" на комиссию по случаю расследования причин неисправности вагона было вызвано телеграммой, на расследование не явилось.

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагона N 56943004, и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41-М.

Согласно, пункту 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция), осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

В пункте 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень, что

свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.

В соответствии с пунктом 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017 г. ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД, установленных настоящим РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017 г.: при среднем ремонте колесных пар до следующего среднего ремонта колесных пар.

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36-М.

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Учитывая, что на деталь: наружная пружина - устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало, в частности данным предприятием являлось ООО "ВКМ Бурея".

Вагон был принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационном вагонном депо Могоча.

Были составлены акты общей формы от 19.01.2023 г. N 16/90 на начало и от 23.01.2023 г. N 16/102 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

На станции назначения был составлен итоговый акт общей формы от 27.01.2023 г. N 655, увеличивающий срок доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления срока доставки.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, Правилами N 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к перевозке.

ОАО "РЖД" посчитало, что представило суду первой инстанции полный комплект документов, основывающих задержку в связи с техническими неисправностями вагонов, возникших по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, пени в размере 1 567,56 руб. были необоснованно заявлены истцом.

По накладным N ЭА757585, ЭА595340, ЭБ193753, ЭВ533602 от грузополучателей ООО "Тайрику-Игирма Групп" получено гарантийное письмо от 17.01.2023 г., ООО "ПФК "КиренскЛесИнвест" от 09.01.2023 г. где они дают свое согласие на период с 18.01.2023 г. по 31.12.2023 г. на продление срока доставки груза по всем отправкам, пребывающих в адрес предприятия, на всё время задержки в пути, но не более 20 суток, о чем сделана отметка в накладных графа "Особые заявления и отметки отправителя".

Соответственно между сторонами достигнута договоренность об ином сроке доставки порожних грузовых вагонов. Сумма пени по накладным составила 31 062,90 руб.: N ЭА757585 - 11 802,24 руб.; N ЭА595340 - 7 010,16 руб.,N ЭБ193753 - 8 112,50 руб.,N ЭВ533602 - 4 138,00 руб.

Пени в размере 31 062,90 руб. не подлежали взысканию с ответчика.

Таким образом, было правомерно заявлено 282 309,80 руб.

Доводы ответчика по отправке N ЭА176231 (вагон N 56929615) и N ЭВ174332 признаны судом первой инстанции несостоятельными ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спор признан также несостоятельным ввиду следующего.

Претензия была направлена в адрес ответчика, срок для предъявления претензии не является пресекательным.

Спор возник не из-за нарушения сроков предъявления претензии, а из-за нарушений ответчика и взыскании с последнего пеней за просрочку в доставке груза.

Все предъявляемые претензии в адрес РЖД не оплачиваются ни одна в претензионном порядке, даже по бесспорным характерам.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020 г.).

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюдён.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Москвы, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 225 847 руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; - соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-115437/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко