Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-65782/23 по делу N А40-285776/2022

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-285776/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЛИДАРНОСТЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу N А40-285776/22 о признании погашенными требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО "ШЛЮЗ-АВТО" (ИНН: 7705235452, ОГРН: 1027739164639), о процессуальной замене кредиторов ИФНС России N25 по г. Москве и Ларина А. А. на ООО "Производственные технологии" в реестре требований кредиторов ООО "ШЛЮЗАВТО" (ИНН: 7705235452, ОГРН: 1027739164639), при участии в судебном заседании:

от Круподра П.Р.: Соседова Е.А. по дов. от 17.01.2023

от ООО "Шлюз-Авто": Данилов М.Г. по дов. от 11.11.2022

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 ИП Нечистик О.А. (11.10.1966г.р., м.р. г. Жданов Донецкой обл., Украинской ССР, ИНН 733304992726, адрес 117630, г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3, кв. 260) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мосолкин С.А. (адрес для направления корреспонденции: 105425, г. Москва, ул. Никитинская, д. 12, кв. 57), член Союза АУ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" СРО.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в газете "КоммерсантЪ" 11.12.2021 г. N 226 (7188).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 признаны погашенными требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ШЛЮЗ-АВТО" (ИНН: 7705235452, ОГРН: 1027739164639), произведена процессуальная замена кредиторов ИФНС России N 25 по г. Москве и Ларина А. А. на ООО "Производственные технологии" в реестре требований кредиторов ООО "ШЛЮЗАВТО" (ИНН: 7705235452, ОГРН: 1027739164639).

Не согласившись с вынесенным определением, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЛИДАРНОСТЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 отменить, принять новый судебный акт.

От временного управляющего поступил отзыв в поддержку апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Круподра П.Р., ООО "Шлюз-Авто" высказали свои позиции по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО "Производственные технологии" изъявлено намерение погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 удовлетворено заявление ООО "Производственные технологии" о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами в полном объеме.

Поскольку общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 449 072,75 руб., а в материалах дела содержатся доказательства погашения задолженности в указанной сумме, суд первой инстанции обоснованно признал погашенными требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО "ШЛЮЗ-АВТО", произвел процессуальную замену кредиторов ИФНС России N 25 по г. Москве и Ларина А. А. на ООО "Производственные технологии" в реестре требований кредиторов ООО "ШЛЮЗАВТО".

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

В силу пунктов 2, 3, 4, 5, 8, 9 статьи 113 Закона о несостоятельности (банкротстве), лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: - наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; - срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; - способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность удовлетворения требований кредиторов должника, однако необходимым условием является погашение лицом, заявившим указанные намерения, всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта о том, что на дату рассмотрения заявления реестр требований кредиторов сформирован не в полном объеме, не рассмотрено требование АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ" не препятствует суду признать требования, включенные в реестр, погашенными и произвести процессуальную замену кредиторов.

Ввиду вышеизложенного, доводы апеллянта нельзя признать обоснованными.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права не принимаются судебной коллегией ввиду того, что при вынесении оспариваемого определения суд руководствовался нормами действующего законодательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу N А40-285776/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЛИДАРНОСТЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Скворцова Е.А.

Судьи

Григорьев А.Н. Гажур О.В.