Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-60848/23 по делу N А40-57424/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-57424/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО"СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу N А40-57424/23

по иску АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: 1027739820921, ИНН: 7736035485)

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ОГРН: 1027700032700, ИНН: 7706196090)

о взыскании 12 979 392,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеева Е.В. по доверенности от 07.02.2023, Куртков В.А. по доверенности от 03.08.2023;

от ответчика: Кулакова А.В. по доверенности от 01.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее - ответчик) о взыскании страховой выплаты по договору перестрахования в размере 12 979 392,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу N А40-57424/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального материального права, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменные пояснения истца от 21.09.2023 г. приобщены к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ, в том числе бордеро за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Ответчика возражал относительно обоснованности доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее - Перестраховщик) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (Перестрахователь) заключен договор перестрахования N B079020S0545039, предоставляющий облигаторное квотное перестрахование гарантий и торговых кредитов.

По договору перестрахования покрывается класс бизнеса в части Секции А: Банковские гарантии и Секции В: Торговые кредиты.

Условиями Договора перестрахования установлено, что он действует в отношении всех рисков, подписанных в течение периода с 01.07.2020 по 30.06.2021.

Максимальный Андеррайтинговый лимит по секции А Договора перестрахования составляет 300 000 000 рублей (100%) на покупателя/группу. Подразумевается, что лимит указывается без учета собственного удержания.

В случае, если андеррайтинговый лимит выше, чем указано в данном разделе, он удерживается Перестрахователем, а процент цессии пропорционально уменьшается.

31.08.2020 между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "СОГАЗ" заключен Договор страхования предпринимательских рисков N 2-223-ФЗ/35994-08-20-13 (далее - Договор страхования).

Согласно условиям Договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Предметом Договора страхования является страхование предпринимательского риска Страхователя в соответствии с Правилами страхования Страховщика, действующими на момент заключения Договора.

Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами Страхователя (далее - Принципал/Принципалы), своих обязательств, по договорам (Генеральным соглашениям) о предоставлении банковской гарантии (гарантий) в связи с выдачей гарантии (гарантий), перечень которых указывается в Полисах к договору страхования.

В силу п. 1.4. Договора страхования предметом договоров о предоставлении банковских гарантий должна являться выдача Страхователем по просьбе Принципала одной или нескольких гарантий исполнения обязательств по участию в конкурсе или аукционе (тендерных гарантий) и (или) гарантий исполнения обязательств и (или) возврата аванса и (или) исполнения гарантийных обязательств Принципалом перед заказчиками по контрактам (далее - Бенефициар/Бенефициары), заключенным в рамках исполнения ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Согласно п. 1.5. Договора страхования, имущественные интересы Страхователя, связанные с исполнением обязательства каждого конкретного Принципала, возникающие в связи с выдачей каждой конкретной Гарантии, выданной Страхователем за плату Принципалу, на срок и условиях, согласованных Страховщиком, являются отдельным Объектом страхования по настоящему Договору. Перечень выданных Гарантий, по которым считаются застрахованными имущественные интересы Страхователя, устанавливается Полисами к настоящему Договору. При страховании отдельных Объектов страхования в Полисе конкретизируются условия их страхования, включая период страхования, суммы страховой премии по отдельному Объекту, сумма и порядок оплаты страховой премии.

Согласно п. 1.7. Договора страхования под убытками в соответствии с настоящим Договором понимается реальный ущерб.

В соответствии с п. 2.1. Договора страхования, Страховым случаем является возникновение у Страхователя убытка в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом следующих обязательств по Сделке, произошедшего по любой причине, не исключенной настоящим Договором либо законодательством Российской Федерации:

нарушение Принципалом обязательств по возмещению Страхователю денежных сумм, выплаченных в пользу Бенефициара по Гарантии (либо взысканных со Страхователя Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке), выданной в соответствии с условиями Договора о предоставлении банковских гарантий.

В соответствии с заключенным Договором страхования от 31.08.2020, АО "СОГАЗ" были выданы полисы N 2-223-ФЗ/21/25, N 2-223-ФЗ/21/16, N 2-223-ФЗ/21/26, N 2-223-ФЗ/21/17 от 09.09.2020, к банковским гарантиям N 00554-20-03, N 00555-20-03, N 00556-20-03 и N 00557-20-03 от 09.09.2020.

Указанные банковские гарантии выданы ПАО "Промсвязьбанк" на основании Генерального соглашения N 12/ГА/01688 от 15.05.2012 о предоставлении банковских гарантий АО "Возрождение" (далее - Принципал) в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром ООО "Транснефть-Дальний Восток" по контракту N 947-31-20 от 03.07.2020 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту "ТПР Программы ТПР и КР ООО "Транснефть - Дальний Восток" 2020 г." (N 00554-20-03 от 09.09.2020 г. на сумму 169 534 553,74 рублей на срок с 09.09.2020 по 30.06.2021 и N 00556-20-03 от 09.09.2020 г. на сумму 169 704 258 рублей на срок с 09.09.2020 по 30.11.2021), а также в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром ООО "Транснефть-Восток" по контракту N ТНВ-1125/01-28-20 от 21.05.2020 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам ТПР ООО "Транснефть- Восток" 2020 г.". (N 00555-20-03 от 09.09.2020 на сумму 75 599 193,13 рублей на срок с 09.09.2020 по 30.10.2021 и N 00557-20-03 от 09.09.2020 на сумму 60 539 894,40 рублей на срок с 09.09.2020 по 31.12.2021 включительно).

Риск по принципалу АО "Возрождение" передан в цессию по Договору перестрахования.

В адрес ответчика поступили требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о выплате страхового возмещения по договору перестрахования по причине выплаты 06.06.2022 г. и 07.06.2022 г. истцом АО "СОГАЗ" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" страхового возмещения в размере 129 793 927,24 руб. по Соглашению от 26.05.2022 г., заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "СОГАЗ" в рамках договора страхования предпринимательских рисков N 2-223-ФЗ/35994-08-20-13 от 31.08.2020 г.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный срок ответчиком не была произведена, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное событие по договору перестрахования в виде выплаты страхового возмещения АО "СОГАЗ" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" произошло по окончании срока действия договора перестрахования, а именно, 06.06.2022 г. и 07.06.2022 г., т.е. за пределами срока перестрахования. Событие, заявленное истцом, не является страховым случаем по договору перестрахования, поскольку не соответствует принятому на страхование риску, согласно п. 2.3. Договора страхования.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 929 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предпринимательский риск (статья 933 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 933 Гражданского кодекса РФ по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу.

В случае заключения договора страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, подобный договор считается также заключенным в пользу страхователя.

Согласно статье 967 Гражданского кодекса РФ риск выплаты страхового возмещения, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

При этом к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 967 ГК РФ по договору перестрахования страховщик страхует риск выплаты страхового возмещения по договору страхования. Если договором перестрахования не предусмотрено иное, к этому договору применяются правила о договоре страхования предпринимательского риска.

Следовательно, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

В связи с этим страховщик, правомерно выплативший страховое возмещение за пределами срока действия договора страхования, лишается возможности требовать возмещение от перестраховщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором перестрахования N B079020S0545039 заключенном между ООО "СК "Согласие" и АО "СОГАЗ", период действия договора 01.07.2020 г. -30.06.2021 г.

06.06.2022 г. и 07.06.2022 г. АО "СОГАЗ" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" по Соглашению от 26.05.2022 произведена выплата страхового возмещения по указанным выше полисам страхования в размере 129 793 927,24 руб.

Учитывая те обстоятельства, что в договоре перестрахования N B079020S0545039, заключенном между ООО "СК "Согласие" и АО "СОГАЗ", понятие страхового случая отсутствует, период действия договора перестрахования определен сторонами 01.07.2020 г. - 30.06.2021 г, а выплаты АО "СОГАЗ" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" произведены 06.06.2022 г. и 07.06.2022 г., т.е. за пределами срока страхования, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у ООО "СК "Согласие" обязанности по выплате страхового возмещения по договору перестрахования.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что событие, заявленное истцом, не является страховым случаем по договору перестрахования, поскольку не соответствует принятому на страхование риску, согласно п. 2.3. Договора страхования.

Так, 31.08.2020 между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "СОГАЗ" заключен Договор страхования предпринимательских рисков N 2-223-ФЗ/35994-08-20-13 (далее - Договор страхования).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования предпринимательских рисков в редакции от 25.01.2010. Риск по принципалу АО "Возрождение" передан в цессию по Договору перестрахования.

Согласно условиям Договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Предметом Договора страхования является страхование предпринимательского риска Страхователя в соответствии с Правилами страхования Страховщика, действующими на момент заключения Договора.

Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской

Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами Страхователя (далее - Принципал/Принципалы), своих обязательств, по договорам (Генеральным соглашениям) о предоставлении банковской гарантии (гарантий) в связи с выдачей гарантии (гарантий), перечень которых указывается в Полисах к договору страхования.

В силу п. 1.4. Договора страхования предметом договоров о предоставлении банковских гарантий должна являться выдача Страхователем по просьбе Принципала одной или нескольких гарантий исполнения обязательств по участию в конкурсе или аукционе (тендерных гарантий) и (или) гарантий исполнения обязательств и (или) возврата аванса и (или) исполнения гарантийных обязательств Принципалом перед заказчиками по контрактам (далее - Бенефициар/Бенефициары), заключенным в рамках исполнения ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Согласно п. 1.7. Договора страхования под убытками в соответствии с настоящим Договором понимается реальный ущерб.

ПАО "Промсвязьбанк" на основании Генерального соглашения N 12/ГА/01688 от 15.05.2012 о предоставлении банковских гарантий (далее - Генеральное соглашение) АО "Возрождение" (далее - Принципал) были выданы Банковские гарантии: N 00554-20-03 от 09.09.2020 г. на сумму 169 534 553,74 рублей на срок с 09.09.2020 по 30.06.2021. и N 00556-20-03 от 09.09.2020 г. на сумму 169 704 258 рублей на срок с 09.09.2020 по 30.11.2021, в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром ООО "Транснефть-Дальний Восток" по контракту N 947-31-20 от 03.07.2020 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту "ТПР Программы ТПР и КР ООО "Транснефть - Дальний Восток" 2020 г.", N 00555-20-03 от 09.09.2020 на сумму 75 599 193,13 рублей на срок с 09.09.2020 по 30.10.2021 и N 00557-20-03 от 09.09.2020 на сумму 60 539 894,40 рублей на срок с 09.09.2020 по 31.12.2021 включительно, в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром ООО "Транснефть-Восток" по контракту N ТНВ-1125/01-28-20 от 21.05.2020 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам ТПР ООО "Транснефть- Восток" 2020 г.".

В соответствии с заключенным Договором страхования от 31.08.2020, АО "СОГАЗ" были выданы от 09.09.2020, к банковским гарантиям: Полис N 2-223-ФЗ/21/25 со сроком его действия с 09.09.2020 по 31.07.2021, Полис N 2-223-ФЗ/21/16 от 09.09.2020 со сроком его действия с 09.09.2020 по 30.11.2021, Полис N 2-223-ФЗ/21/26 от 09.09.2020 со сроком его действия с 09.09.2020 по 31.12.2021, Полис N 2-223-ФЗ/21/17 от 09.09.2020 со сроком его действия с 09.09.2020 по 31.01.2022.

10.03.2021 Гарант ПАО "Промсвязьбанк" выплатил Бенефициару ООО "ТРАНСНЕФТЬ - Дальний Восток" 169 534 553,74 рублей по Банковской гарантии N 00554-20-03 от 09.09.2020 и направил в адрес Принципала АО "Возрождение" требование о возмещении в порядке регресса уплаченной суммы.

Согласно требованиям Страхователя в адрес Страховщика от 16.06.2021 исх. N 1181/50 задолженность по банковской гарантии N 00554-20-03 от 09.09.2020 на 09.09.2021 составляет 115 676 532,69 руб.

15.03.2021 Гарант ПАО "Промсвязьбанк" выплатил Бенефициару ООО "ТРАНСНЕФТЬ - Восток" 75 599 193,13 рублей по Банковской гарантии N 00555-20-03 от 09.09.2020 и направил в адрес Принципала АО "Возрождение" требование о возмещении в порядке регресса уплаченной суммы.

Согласно требованиям Страхователя в адрес Страховщика от 17.06.2021 исх. N 1190/50 задолженность по банковской гарантии N 00555-20-30 от 09.09.2020 на 09.09.2021 составляет 51 629 317,06 руб.

12.03.2021 Гарант ПАО "Промсвязьбанк" выплатил Бенефициару ООО "ТРАНСНЕФТЬ - Дальний Восток" 169 704 258 рублей по Банковской гарантии N 00556-20-03 от 09.09.2020 и направил в адрес Принципала АО "Возрождение" требование о возмещении в порядке регресса уплаченной суммы.

Согласно требованиям Страхователя в адрес Страховщика от 16.06.2021 исх. N 1182/50 задолженность по банковской гарантии N 00556-20-30 от 09.09.2020 составляет 115 834 169,91 руб.

15.03.2021 Гарант ПАО "Промсвязьбанк" выплатил Бенефициару ООО "ТРАНСНЕФТЬ - Восток" 60 539 894,40 рублей по Банковской гарантии N 00557-20-03 от 09.09.2020 и направил в адрес Принципала АО "Возрождение" требование о возмещении в порядке регресса уплаченной суммы.

Согласно требованиям Страхователя в адрес Страховщика от 17.06.2021 исх. N 1191/50 задолженность по банковской гарантии N00557-20-30 от 09.09.2020 составляет 41 344 798,44 руб.

Согласно п. 1.3. Договора страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами Страхователя (далее - Принципал/Принципалы), своих обязательств, по договорам (Генеральным соглашениям) о предоставлении банковской гарантии (гарантий) (далее - Сделка или Договор о предоставлении банковских гарантий) в связи с выдачей гарантии (гарантий), указанных в п. 1.4. Договора страхования, перечень которых будет указываться в Полисах к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора страхования, Страховым случаем является возникновение у Страхователя убытка в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом следующих обязательств по Сделке, произошедшего по любой причине, не исключенной настоящим Договором либо законодательством Российской Федерации: нарушение Принципалом обязательств по возмещению Страхователю денежных сумм, выплаченных в пользу Бенефициара по Гарантии (либо взысканных со Страхователя Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке), выданной в соответствии с условиями Договора о предоставлении банковских гарантий.

Срок ожидания исполнения Принципалом обязательств по риску, указанному в п. 2.1. Договора страхования 90 календарный дней с даты нарушения Принципалом обязательства по возмещению Страхователю сумм, выплаченных по банковской гарантии. Страховой случай считается наступившим, если в течение срока ожидания Принципал Страхователя надлежащим образом не исполнит обязательства по сделке и Страхователь не смог получить возмещения от Принципала. (пункт 2.2 Договора страхования).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора страхования к страховым относятся случаи причинения Страхователю убытков, вызванные теми нарушениями принципалом страхователя обязательств по сделке, которые произошли после вступления в силу договора страхования (т.е. после 31.08.2020).

Пунктом 2.4 Договора страхования определено, что страховыми случаями признаются, в том числе, неисполнение обязательств Принципалом, связанных с возмещением Страхователю денежных сумм, выплаченных в пользу Бенефициара по действительной Сделке и Гарантии (либо взысканных со Страхователя Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке) по рискам, указанным в п. 2.1 Договора страхования, после окончания срока действия Полиса, при условии, что требование по Гарантии было направлено Бенефициаром по почте либо предъявлено Страхователю в течение срока действия Полиса. Если требование по Гарантии направлено Бенефициаром после истечения срока действия Полиса, то неисполнение обязательства Принципала по возмещению Страхователю денежной суммы, уплаченной по такому требованию, не признается страховым случаем.

Перечень страховых случаев не подлежит расширительному толкованию (пункт 2.5 Договора страхования).

Согласно ч. 1, 4 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами подтверждается факт причинения убытков, вызванных нарушениями Принципалом Страхователя обязательств по Сделке, которые имели место до вступления в силу договора страхования.

Так, в решении Арбитражного суда Хабаровского Края по делу N А73-4866/2021 указано, что с июля по сентябрь 2020 года истец должен был выполнить работы без оплаты за счет аванса, поскольку оплата работ, с зачетом аванса должна была производиться в месяце, следующем после месяца, в котором выполнены работы. Вместе с тем, подрядчик не приступил к выполнению отдельных работ, допустив просрочку начала работ более чем на 15 календарных дней. Ответчик, взяв за основу График выполнения работ (приложение N 2а к Контракту) в редакции дополнительного соглашения N 3, на которое истец ссылается в иске, представил таблицу с перечнем работ, подлежащих выполнению по контракту в период с июля по ноябрь 2020 года. В указанной таблице приведены объемы фактически выполненных работ. В июле 2020 года из трех предстоящих к выполнению работ (позиции 1.1, 1.12.1, 1.12.2) два вида работ не выполнены (позиции 1.1, 1.12.1), оставшийся вид работ выполнен частично. В августе 2020 года объем работ по позиции 1.1. выполнен частично.

В решении Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6031/2021 указано, что истец (АО "Возрождение") допустил просрочку выполнения работ более чем на 30 дней, ООО "Транснефть-Восток" до заявления об одностороннем отказе от исполнения контракта обращался к истцу с претензией по факту нарушения условий контракта от 25.09.2020 N ТНВ-01-07-07/32264, тогда как график производства работ (приложение N 2 к контракту) предусматривает начало выполнения работ по контракту в июле-августе 2020 года. Из материалов дела следует, что ответчик до заявления об одностороннем отказе от исполнения контракта обращался к истцу с претензией по факту нарушения условий контракта от 25.09.2020 N ТНВ-01-07-07/32264. Поскольку истец доказательств исполнения принятых на себя обязательств в срок, установленный контрактом, не представил, допустил просрочку выполнения работ более чем на 30 дней, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств по муниципальному контракту заявлен ответчиком правомерно.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушения Принципалом Страхователя (АО "Возрождение") обязательств по Сделке произошли до вступления в силу Договора страхования и, исходя из п. 2.3. Договора страхования, не могут быть признаны Страховщиком (АО "СОГАЗ") страховым случаем.

15.06.2022 ООО "СЛ Страховые брокеры" в ООО "СК "Согласие" представлен Счет от 15.06.2022 убытка по Договору перестрахования на сумму 12 979 392,72 рублей в связи с осуществленными Перестрахователем выплатами страхового возмещения по договорам (полисам) страхования N 2-223-ФЗ/21/16, N 2-223-ФЗ/21/17, N 2-223-ФЗ/21/25, N 2-223-ФЗ/21/26 (далее - Полисы страхования), заключённым между АО "СОГАЗ" и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Страхователь), ввиду неисполнения контрагентом Страхователя (АО "Возрождение") обязательств по возврату денежных средств, выплаченных по требованиям бенефициаров по банковским гарантиям.

Вместе с тем, как указано в письме ООО "СК "Согласие" от 02.11.2022 исх. N 21-6931 и не оспаривается АО "СОГАЗ", из арбитражных дел N А73-4866/2021 и А19-6031/2021, возбужденных по исковым заявлениям АО "Возрождение" о признании незаконными уведомлений об одностороннем расторжении контрактов N 947-31-20 от 03.07.2020 и N ТНВ-1125/01-28-20 от 15.01.2021, следует, что Принципал АО "Возрождение" не исполнял обязательства по указанным контрактам в периоды времени, установленные судебными актами в рамках указанных судебных дел, и эти периоды предшествовали дате выдачи Страхователем Банковских гарантий в рамках Сделки и заключения Полисов страхования.

Следовательно, риск возникновения убытков у Страхователя ПАО "Промсвязьбанк" от предпринимательской деятельности в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом Страхователя (АО "Возрождение") своих обязательств перед Страхователем (Гарантом) ПАО "Промсвязьбанк" по Генеральному соглашению N 12/ГА/01688 о предоставлении банковских гарантий (с установленным лимитом ответственности гаранта) от 15.05.2012 (Сделке) в связи с выдачей Гарантом Банковских гарантий от 09.09.2020 N 00554-20-03, N 00555-20-03, N 00556-20-03, N 00557-20-03 на дату заключения Полисов страхования N 2-223-ФЗ/21/16, N 2-223-ФЗ/21/17, N 2-223-ФЗ/21/25, N 2-223-ФЗ/21/26 уже наступил.

Причинение Страхователю убытков было вызвано нарушениями Принципалом Страхователя обязательств по Сделке в связи с выданными Банковскими гарантиями, которые произошли ДО вступления в силу Договора страхования.

Как следует из п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Кроме того, как ООО "СК "Согласие" стало известно из Определения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2022 по делу N А55-28371/2021, заявленное событие признано АО "СОГАЗ" страховым случаем в соответствии с условиями Договора страхования и на основании Соглашения от 26.05.2022.

06.06.2022 и 07.06.2022 АО "СОГАЗ" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" по Соглашению от 26.05.2022 произведена выплата страхового возмещения по Полисам страхования в размере 129 793 927,24 руб.

Представленное истцом бордеро за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. не является основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, убыток АО "СОГАЗ" по Принципалу АО "Возрождение" не соответствует критериям страхового случая по договору страхования, предусмотренным оригинальным договором страхования, в связи с чем у ООО "СК "Согласие" отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты доли в указанном убытке.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с непривлеченим ПАО "Промсвязьбанк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции не установлено, ходатайств о привлечении ПАО "Промсвязьбанк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо вступления ПАО "Промсвязьбанк" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора заявлено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что страховой случай не наступил и обязанности по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло в силу ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В этой связи, отказ в иске правомерен, а доводы жалобы правомерность выводов суда не опровергают, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу N А40-57424/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова