Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 11АП-16451/23 по делу N А72-3163/2023

город Самара

26 октября 2023 г.

Дело N А72-3163/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вдовенко А.А., с участием: от истца: представитель Мошина Е.Г. (доверенность от 30.12.2022 N 5654), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2023 (судья Шушмаркин Д.В.) по делу N А72-3163/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о понуждении к подписанию актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Ульяновск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) об обязании подписать акты о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства и о подключении (технологическому присоединению), содержащие информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору N 869-002-03\1-ТП-3(С) от 11.02.2021 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства "отопительной котельной "Профсоюзная", расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Профсоюзная, между домами N 40 и N 38" к сети газораспределения в течение 30 дней с момента вступления решения в силу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2023 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (Исполнитель) и публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Заявитель) был подписан договор N 869-002-03\1-ТП-3(С) от 11.02.2021 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства "отопительной котельной "Профсоюзная", расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Профсоюзная, между домами N 40 и N 38" к сети газораспределения.

По договору исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства "отопительная котельная "Профсоюзная" к сети газораспределения, принадлежащей заявителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Профсоюзная, между домами N 40 и N 38 в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Срок выполнения мероприятий по договору N 869-002-03\1-ТП-3(С) от 11.02.2021) составил 2 года со дня его заключения (п. 3 договора).

Как следует из иска и указано истцом, в ноябре 2022 ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" мероприятия технологического присоединения объекта - блочно-модульной котельной "Профсоюзная", расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Профсоюзная, между домами N 40 и N 38, предусмотренные условиями договора были выполнены в полном объеме.

29.12.2022 в адрес ответчика были направлены для подписания технические акты о готовности сетей и подключении для подписания на объект.

От подписания вышеуказанных актов ПАО "Т Плюс" отказалось и направило в адрес ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" письмо (исх. N 51500-39-00032 от 11.01.2023).

30.01.2023 ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" направило в адрес ПАО "Т Плюс" претензию N 172143-01 от 30.01.2023 с целью подписания актов о готовности сетей.

Истец в исковом заявлении ссылался на Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1314, согласно которым, на заказчике лежит обязанность по подписанию актов о готовности сетей и подключении по окончательно выполненным работам в 2022 году, а также на нормы п. 6 ст. 753 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами, начиная с конца 2021 года, велась переписка в рамках вышеуказанного договора. В частности, письмом от 29.12.2021 N 51500-39-05319 ПАО "Т Плюс", указывая на то, что в августе-сентябре работы, в том числе по спорному договору были выполнены, просило истца предоставить данные о регистрации сетей газопроводов к блочно-модульным котельным.

Письмом от 12.01.2022 за N 51500-39-00041 ПАО "Т Плюс" сообщило, что на основании вышеуказанного договора по прокладке сети газопровода (техническому присоединению) филиалом "Ульяновский" ПАО "Т Плюс" была проведена 100 % оплата выполненных работ, в том числе и последний платеж от 29.12.2021 по предоставленному со стороны ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" акту о подключении.

Письмом от 16.02.2022 с исх. N 31343-01 истец сообщил ответчику, что филиалом ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" в г. Ульяновск в разках действия договора N 869-002-03/1-ТП-З(С) от 11.02.2021 выполнено строительство газопроводов высокого и среднего давления, с установкой ГРПШ, для газоснабжения блочно-модульной котельной "Профсоюзная", расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Профсоюзная, между домами N 40 и N 38. Проектом также предусматривается строительство закольцовочного газопровода высокого давления от проезда Нефтеразведчиков (п. Белый Ключ) до ул. Профсоюзной, строительство которого планируется выполнить до окончания срока действия договора N869-002-03/1-ТП-3(С) от 11.02.21.

В ответ на письмо истца от 16.02.2022 с исх. N 31343-01 ответчик вновь сообщил, что филиалом "Ульяновский" ПАО "Т Плюс" по договору N 869-002-03/1-ТП-3(С) от 11.02.2021 была проведена оплата выполненных работ.

Письмом от 09.11.2022 N 51500-39-03916 ПАО "Т Плюс" повторно сообщил истцу о необходимости предоставить с его стороны счет-фактуры по договору N 869-002-03/1-ТП-3(С) от 11.02.2021, указывая, что факт подключения подтверждается подписанными сторонами актами от 15.12.2021.

В ответ на претензию истца от N 172143-01 от 30.01.2023, ответчик пояснил, в том числе, следующее. В соответствии с разделом III п. 10 Договора оплата осуществляется в поэтапно. Последний платёж в размере 15% от цены вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" после завершения работ и подписания акта о подключении (технологическом присоединении), выставило счет N ГГ00-003299 от 23.12.2021 на оплату 15% договорной цены в размере 1 478 648,54 руб. ПАО "Т Плюс" принял работы и оплатил остаток, что подтверждается платежным поручение N 202915 от 29.12.2021.

На основании подписанных актов между ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" и ПАО "Т Плюс" были заключены дополнительные соглашения N 9 от 21.09.2022 к договору транспортировки газа N 92652-001-20/1-7000-FA070/02-002-0007-2015 25.12.2014 и дополнительное соглашение от 24.09.2021 к договору N 57-5-0001/19 от 1.11.2018 на поставку газа для блочно-модульных котельных, в том числе и БМК "Профсоюзная". Это так же подтверждает факт завершения работ и исполнения договорных обязательств в более ранние сроки, чем дата подписания Актов технического присоединения. Предварительный Акт технического присоединения подписан сторонами в сентябре 2021 г. для оформления дополнительного соглашения к договору транспортировки газа.

По результатам выполненных работ принят в эксплуатацию объект теплоснабжения - блочно-модульная котельная (БМК) "Профсоюзная", расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Профсоюзная, между домами N 40 и N 38. Получено разрешение на эксплуатацию в органах Ростехнадзора на данный опасный производственный объект (ОПО).

Поскольку ответчиком акты о готовности сетей и о подключении по окончательно выполненным работам в 2022 году подписаны не были, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В дополнении к иску истец, обосновывая исковые требования, пояснил, что на момент заключения договора о подключении отопительной котельной "Профсоюзная" N 869-002-03/1-ТП-З(С) от 11.02.2021 техническая возможность подключения указанного объекта к существующему газопроводу высокого давления диаметром 159 мм отсутствовала, поскольку в случае технологического присоединяя к указанному газопроводу котельной Ответчика не сохранились бы условия газоснабжения для других потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент заключения договора уже были подключены, а также и для заявителей, которым ранее были выданы технические условия на подключение к указанному газопроводу. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства точкой подключения в договоре N 869-002-03/1-ТП-З(С) от 11.02.2021 был определён газопровод высокого давления диаметром 426 мм, к которому ранее была подключена ТЭЦ-3. Для осуществления фактического присоединения в рамках заключенного договора Истцу предстояло построить газопровод-ввод протяжённость 2 753,35 м (согласно приложения N 6 к договору) и закольцевать его с газопроводом высокого давления диаметром 159 мм, с целью обеспечения бесперебойного газоснабжения в отопительный период потребителей, подключенных в единую сеть газораспределения/ газопотребления. В соответствии с Правилами подключения в договоре был определён срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 2 года (период с 11.02.2021 по 10.02.2023). В связи с тем, что строительство газопровода к котельной "Профсоюзная" требовало значительного количества времени, резервного источника теплоснабжения у Ответчика не было, т.к. ТЭЦ-3 на тот момент была уже отключена, а отопительный сезон начинался уже осенью 2021 г., представителями организаций Истца и Ответчика было принято временное решение по технологическому присоединению котельной "Профсоюзная" в существующий газопровод высокого давления диаметром 159 мм, через построенный в сентябре 2021 г. газопровод 0 63 мм. Истец осознавал возможные риски падения давления газа, а как следствие и выход из строя газового оборудования в 8 пунктах редуцирования газа и в самой котельной, а также отключение от газоснабжения более 1 400 потребителей в период пиковых нагрузок (в период длительно держащихся низких температур зимой), но учитывая социальную важность пуска котельной произвел данное подключение. Одновременно с подключением к газу котельной "Профсоюзная" было выполнено технологическое присоединение к сетям газораспределения котельных "Опытное поле", "Белый ключ". В декабре 2022 г. было закончено строительство газопровода диаметром 110 мм протяжённостью 2 753,35 м, в соответствии с условиями заключенного договора N 869-002-03/1-ТП-З(С) от 11.02.2021, и выполнено фактическое соединение сети газораспределения, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы. В летний период 2023 года будет произведена переврезка котельной "Профсоюзная" из газопровода 0 63 мм в газопровод диаметром 110 мм.

Из отзыва на исковое заявление и пояснений ответчика, следует, что дополнительным соглашением к договору транспортировки газа N 2652-001-20/1-7800-FA070/02-002/007-2015 от 25.12.2014 от 01.01.2022 внесена точка подключения от ГРС-43 до БМК Профсоюзная, определены объёмы потребления. По мнению ответчика, фактом заключения дополнительного соглашения истец подтвердил наличие подписанных актов.

В суде первой инстанции представители ответчика пояснили, что довод истца о том, что представителями организаций Истца и Ответчика было принято временное решение по технологическому присоединению котельной "Профсоюзная" в существующий газопровод высокого давления диаметром 159 мм, необоснован и ничем не подтвержден.

Суд первой инстанции отменил, что отсутствие задолженности по договору N 869-002-03/1-ТП-3(С) от 11.02.2021 сторонами не оспаривалось.

Также суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

По мнению суда первой инстанции, избранный истцом способ защиты права в виде понуждения заказчика принять выполненные работы по договору подряда положениям главы 37 ГК РФ не соответствует и статьей 12 ГК РФ не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пункт 1 статьи 720 ГК РФ и пункт 6 статьи 720 ГК РФ не предусматривают понуждение заказчика к приемке выполненных работ, поскольку при неисполнении им указанной обязанности устанавливают для подрядчика иные правовые последствия.

Необоснованный отказ заказчика от надлежащего оформления акта, удостоверяющего приемку, дает подрядчику право составить односторонний акт (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Эта норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результата работ в эксплуатацию. В соответствии с ней отказ заказчика от приемки объекта обоснован, когда им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, т.е. существенные недостатки. Наличие в результате работ иных, несущественных недостатков, которые не влияют на основное назначение результата работ и устранимы без особого ущерба для интересов заказчика, не препятствует его приемке.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа от подписания направленного подрядчиком одностороннего акта о приемке выполненных работ, либо необоснованного отказа заказчика от их приемки работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Судом первой инстанции установлено, что истец до выполнения работ получил аванс 25% от договорной цены в размере 2 464 414 руб. 21 коп. (платежное поручение от 25.02.2021 N 026753) и впоследствии окончательную суммы оплаты по договору.

В такой ситуации и с учетом полного получения истцом оплаты выполненных работ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что отказом заказчика от подписания актов за 2022 год нарушаются и подлежат защите права истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом заявлено требование о применении мер защиты, не соответствующих характеру нарушенных прав.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 37, статьями 12, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2023 по делу N А72-3163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов