Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 21АП-3166/22 по делу N А84-110/2022

25 октября 2023 г.

дело N А84-110/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 24.10.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л., Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рожкова Евгения Ивановича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.09.2023 г. по делу N А84-110/2022 об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

в рамках дела о банкротстве Жилищно-строительного кооператива "Корабел" ИНН 9203539323, ОГРН 1159204027718

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2022 г. ЖСК "Корабел" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А. М. К процедуре банкротства жилищно-строительного кооператива "Корабел" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках дела о банкротстве ЖСК "Корабел" обратился Рожков Е. И. с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обосновав положениями п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве, и тем, что является кредитором по делу о банкротстве ООО "Факел" (А84-3612/2023), в отношении которого рассматривается обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности как контролирующего лица должника ЖСК "Корабел".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.09.2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Рожков Е. И. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом дополнений от 27.09.2023 г., в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, привлечь Рожкова Е.И. в дело о банкротстве ЖСК "Корабел" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Апеллянт при обращении в суд с апелляционной жалобой просил удовлетворить следующие ходатайства: ходатайство об истребовании в Нахимовском районном суде Севастополя судебные акты о признании жилых домов ЖСК "Корабел" самовольной постройкой и их сносе, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27.09.2016 г. по делу N 2-318/2016 и определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22.03.2017 г.; об истребовании в прокуратуре города Севастополя копии решения суда по иску Прокуратуры с требованием о запрещении ЖСК "Корабел" продажи квартир в жилых домах кооператива с использованием сети интернет; об обозрении в судебном заседании арбитражных дел о банкротстве ЖСК "Корабел" и ООО "Факел" для подтверждения обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 66, 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрев ходатайства апеллянта, считает их не подлежащими удовлетворению, ходатайства не соответствуют требованиям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не обозначено какие обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом того, что обжалуется определение о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (процессуальный вопрос), могут быть установлены этими доказательствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Отказывая Рожкову Е. И. во вступлении в дело о банкротстве ЖСК "Корабел" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции указал, что ни положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в деле о банкротстве (за исключением участия в отдельных обособленных спорах), а доказательства наличия у заявителя какой - либо заинтересованности в рассмотрении дела о банкротстве ЖСК "Корабел" не является основанием для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо с ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь субъекты правоотношения, связанного по объекту и составу. Именно поэтому решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо к ответчику.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

В рассматриваемой ситуации данные условия не соблюдены.

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве приведены перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, и он отличается от перечня лиц, участвующих в деле, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 40 АПК РФ), который допускает участие третьих лиц.

В частности, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве определены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым отнесены: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Также следует отметить, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено участие третьих лиц ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Основанием для предъявления Рожковым Е. И. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления о вступлении в дело о банкротстве ЖСК "Корабел" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указаны обстоятельства того, что он является кредитором по делу о банкротстве "Факел" (А84-3612/2023), а ООО "Факел" является одним из ответчиков - контролирующим лицом ЖСК "Корабел" в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Факел" не признано несостоятельным (банкротом), идет проверка обоснованности заявления ФНС России о признании ООО "Факел" банкротом.

Требования Рожкова Е. И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Факел" не рассматривались, определением от 20.07.2023 г. заявление Рожкова Е. И. только принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

В случае, если ООО "Факел" будет признано несостоятельным (банкротом), утвержденный конкурсный управляющий в соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве вправе участвовать в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве ЖСК "Корабел" о привлечении ООО "Факел" к субсидиарной ответственности, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов ООО "Факел", в том числе и Рожкова Е. И., в случае, если его требования к должнику будут признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Факел".

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления Рожкова Е. И. о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, у суда первой инстанции отсутствовали и, соответственно, отказ в удовлетворении указанного заявления является правомерным.

Само по себе наличие у заявителя правоотношений с контролирующим должника лицом, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения Рожкова Е. И. к участию в деле о банкротстве должника ЖСК "Корабел".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, которые являлись бы основанием для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.09.2023 г. по делу N А84-110/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожкова Евгения Ивановича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа не подлежит.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Е. Л. Котлярова Р. С. Вахитов