Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 07АП-8030/23 по делу N А45-13229/2023

город Томск

26 октября 2023 г.

Дело N А45-13229/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухих К.Е. с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" (N 07АП-8030/2023) на решение от 28.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13229/2023 (судья Редина Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" (ОГРН 1027739043023), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" (ОГРН 1135476177605), г. Новосибирск с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества "Евросиб СПБТранспортные системы" (197046 г. Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, 4, ОГРН 1027806887206), 2) общества с ограниченной ответственностью "КУБ" (620075 Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Первомайская, стр. 26, офис 204, ОГРН 1156658058534), 3) общества с ограниченной ответственностью "40 футов" (119361 г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ОчаковоМатвеевское, ул. Большая Очаковская, д. 12, к. 6, кв. 105, ОГРН 1207700440144) о взыскании 1 624 376, 20 руб. убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабаев Т. И. по доверенности от 11.07.2023;

от ответчика: Константинов К. К. по доверенности от 21.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" (далее - ответчик) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Евросиб СПБ-Транспортные системы", общества с ограниченной ответственностью "КУБ", общества с ограниченной ответственностью "40 футов" о взыскании 1 624 376, 20 руб. убытков.

Решением от 28.08.2023 Арбитражного Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что истцом не доказаны вина ответчика и противоправность его действий; заявки, акты приёма-передачи контейнеров к договорам с третьими лицами на предоставление контейнеров в коммерческое пользование составлены истцом фиктивно и не являются допустимыми доказательствами по делу; платёжные поручения об оплате истцом счетов третьих лиц не могут служить доказательством того, что оплаченные истцом денежные средства являются убытками; письма третьих лиц о возврате контейнеров не связаны с представленными истцом договорами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В представленных ответчиком дополнениях к апелляционной жалобе ответчик, указывает, что суд не исследовал наличие вины истца в ситуации с тем, что ответчиком были использованы 10 вагонов других собственников.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих позициях.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" приняло в платное пользование контейнеры АХ1111658501, САХ119053026, GAWU501807, GAWU5014309, GAWU5016261, GAWU5017020, GAWU5022304, НЗСU4156532, НЗСU4156553, MAGU5146013, что подтверждается актами приема-передачи N б/н от 09.03.2022, N 4 от 09.03.2022, а также актом технического состояния N 3 от 09.03.2022.

Стоимость услуги по предоставлению контейнеров составила 1 352 056, 16 руб., что подтверждается счетами N 342 от 21.03.2022, N 2640 от 27.06.2022 и N 000016092/Р/54 от 01.09.2022.

10.03.2022 China master Logistics Co, LTD запросил инструкции по сдаче 11 контейнеров: АХ1111658501, BMOU6392512, САХ119053026, GAWU501807, GAWU5014309, GAWU5016261, GAWU5017020, GAWU5022304, НЗСU4156532, НЗСU4156553, MAGU5146013, находящихся в собственности и/или аренде истца и ООО "АльянсТрансТорг", что подтверждается письмом China master Logistics Co, LTD и электронной перепиской между China master Logistics Co, LTD, истцом и ответчиком.

Несмотря на то, что в запрашиваемой инструкции по сдаче контейнеров только один контейнер под номером ВМOU6392512 принадлежал ответчику, им в адрес China master Logistics Co, LTD была направлена инструкция по сдаче всех указанных в инструкции контейнеров, в том числе контейнеров истца, правом распоряжения которыми ответчик не обладал. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены им в многочисленных электронных сообщениях.

Незаконным распоряжением ответчика все контейнеры были отправлены в Российскую Федерацию без согласования с истцом. После получения ответчиком всех контейнеров, включая принадлежащие истцу, они были затарены грузом и отправлены ответчиком в Республику Беларусь.

Контейнеры были возвращены собственнику спустя длительное время, а именно: АХ1111658501 - 06.07.2022, GAWU501807 - 12.05.2022, GAWU5014309 - 21.06.2022, GAWU5016261 - 20.07.2022, GAWU5017020 - 06.06.2022, GAWU5022304 - 02.07.2022, НЗСU4156532 - 04.06.2022, НЗСU4156553 - 14.05.2022, MAGU5146013 - 06.07.2022, CAXU9053026 - 04.10.2022.

В связи с несанкционированным использованием контейнеров истца был нарушен норматив использования контейнеров, что повлекло для истца несение убытков в размере 272 320, 04 руб. (подтверждается счетами на оплату N 2640/1 СНП от 05.07.2022, N 2640/2 СНП от 03.08.2022, N 000016094/Р/54 от 01.09.2022, N 000016220/Р/54 от 01.09.2022, N 000018340/Р/54 от 03.10.2022, N 000019306/Р/54 от 13.10.2022, N 724 от 25.08.2022).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного несанкционированным использованием контейнеров, составляет 1 624 376, 20 руб. Оплата всех указанных счетов истцом подтверждается следующими платежными поручениями: N 10410 от 15.08.2022, N 6300 от 20.05.2022, N 13150 от 07.10.2022, N 12417 от 23.09.2022, N 13770 от 19.10.2022, N 11776 от 12.09.2022, N 12387 от 23.09.2022.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сказано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Факт причинения вреда подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу и по существу ответчиком не опровергнут.

Размер причиненного вреда ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В материалы дела представлены письма о сдаче контейнеров в парк с указанием дат фактической сдачи контейнеров ответчиком; исходя из указанных дат фактической сдачи контейнеров третьими лицами рассчитана сумма сверхнормативного использования контейнеров. Ставки по сверхнормативному и нормативному использованию контейнеров были известны ответчику, что подтверждается электронной перепиской (стр. 31). Впоследствии ставки были повторно направлены ответчику (стр. 22)

Расчет убытков судом апелляционной инстанции проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия вины истца, что позволило бы уменьшить размер убытков ответчика.

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что ответчик ошибочно квалифицирует требования истца как основанные на договоре транспортной экспедиции N ДДК-21/398 от 10.12.2021, в то время как истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о взыскании убытков, на который распространяется общий срок исковой давности - три года (статья 196 ГК РФ), поскольку факт незаконного забора контейнеров не связан с порядком оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта (экспедиционными услугами).

Кроме того, в представленных ответчиком актах приема-передачи контейнеров, которыми ответчик связывает спорные контейнеры с договором ДДК-21/398 от 10.12.2021, спорные контейнеры отсутствуют. Отсутствие спорных контейнеров в указанных актах связано с тем, что спорные контейнеры не принадлежали истцу и не могли быть сданы ответчику на основании инструкции во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора.

Между истцом и ответчиком не существовало никаких правоотношений, связанных со спорными контейнерами, которые являются предметом спора по делу N А45-13229/2023, которые не находились на каком-либо праве истца вплоть до 09.03.2022 (дата, когда между истцом и третьими лицами были заключены акты приема-передачи контейнеров), в связи с чем истец не имел никакой возможности распоряжаться указанными контейнерами до названной даты. После 09.03.2022 указанные контейнеры также не предоставлялись ответчику в рамках договора N ДДК-21/398 от 10.12.2021, поскольку были взяты в пользование истцом для собственных нужд.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании вреда истцом в данном случае не пропущен.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Утверждения заявителя жалобы о том, что представленные истцом доказательства не соответствуют критериям относимости и допустимости, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств по делу отклоняются, поскольку о фальсификации данных доказательств ответчиком заявлено не было (статья 161 АПК РФ), следовательно, указанные доказательства оценены судом наряду с другими документами, представленными в материалы дела (статья 71 АПК РФ).

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Подцепилова