Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 07АП-7512/23 по делу N А27-10605/2023

город Томск

26 октября 2023 г.

Дело N А27-10605/2023

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К1" (07АП-7512/2023) на решение от 23.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10605/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К1" (ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005), Алтайский край, город Барнаул к административной комиссии Заводского района города Кемерово, город Кемерово об оспаривании постановления от 25.04.2023 N 16/3, заинтересованное лицо: - Администрация города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869), город Кемерово, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (ОГРН 1022201763517, ИНН 2225021331), Алтайский край, город Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области из Заводского районного суда г. Кемерово поступило дело по подсудности по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - общество, ООО "Розница К-1") к административной комиссии Заводского района города Кемерово (далее - Административная комиссия) об оспаривании постановления от 25.04.2023 N 16/3.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Кемерово, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МарияРа" (далее - ООО ПКФ "МарияРа").

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.08.2023 (резолютивная часть от 14.08.2023) Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Розница К-1" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что рассмотрение заявления ООО "Розница К-1" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области N 89-03, находится вне компетенции Арбитражного суда Кемеровской области, административная ответственность по указанной статье не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, главным специалистом отдела потребительского рынка управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Кемерово Кузнецовой О.В. 10.03.2023 при осуществлении обхода территории Заводского района города Кемерово был выявлен факт неправомерных действий ООО "Розница К-1" (магазин "Мария-Ра"), выразившийся в нарушении требований Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91, а именно:

- непринятие собственниками, пользователями зданий, строений и сооружений мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований с территории ООО "Розница К-1" (магазин "Мария-Ра") по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 35а.

По данному нарушению должностному лицу ООО "Розница К-1" директору магазина "Мария-Ра", расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 35а, Суховольской О.А., было выдано предупреждение от 10.03.2023 N б/н об устранении выявленных замечаний до 14.03.2023.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом отдела потребительского рынка управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Кемерово Кузнецовой О.В. 14.03.2023 при осуществлении обхода территории Заводского района города Кемерово выявлен факт непринятия мер ООО "Розница К-1" (магазин "Мария-Ра" по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 35а), по устранению замечаний и нарушении требований Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91 (в ред. от 26.03.2021, далее - Правила благоустройства), а именно: обществом не проведены работы по удалению снежно-ледяных образований на прилегающей территории ООО "Розница К-1" (магазин "Мария-Ра") по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 35а.

Нарушения зафиксированы в акте осмотра от 14.03.2023.

Консультантом-советником управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Кемерово 06.04.2023 Роз А.С. в 10:00 часов, в отсутствие представителя заявителя, по факту выявленных нарушений, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской облаете" - (далее Закон N89-03).

Постановлением административной комиссии Заводского района города Кемерово за N 16/3 от 25.04.2023, вынесенным в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, ООО "Розница К-1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 26-4 Закона N 89-03, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, установленного частью 1 статьи 26-4 Закона N 89-ОЗ, отсутствия процессуальных нарушений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26-4 Закона N 89-ОЗ непринятие собственниками, пользователями зданий, строений и сооружений мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания, строения и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий, строений и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, строения и сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Главным специалистом отдела потребительского рынка управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Кемерово Кузнецовой О.В. 14.03.2023 при осуществлении обхода территории Заводского района города Кемерово выявлен факт несоблюдения ООО "Розница К-1" (магазин "Мария-Ра" по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 35а) требований Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91 (в ред. от 26.03.2021, далее - Правила благоустройства), а именно: обществом не проведены работы по удалению снежноледяных образований на прилегающей территории ООО "Розница К-1" (магазин "Мария-Ра") по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 35а.

Требования к содержанию прилегающих территорий, уличных, внутриквартальных территорий, территорий общего пользования, зданий и сооружений, соблюдению установленного порядка уборки снега, снежно-ледяных образований с территории общего пользования, со ступеней и площадок перед входами в здания, с кровель зданий и сооружений, с прилегающих территорий, очистка территории от мусора, снега, стоков, удаление оледенений содержатся в пунктах 4.4.1, 4.4.2, 4.7.3, 4.7.7, 4.7.10, 4.10, 4.10.2 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91.

Согласно пункту 4.1 Правил благоустройства, собственник и (или) иной законный владелец здания, строения, сооружения, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям и земельным участкам территорий.

Правила благоустройства предписывают ежедневное проведение работ по удалению снега, наледи и сосулек с кровли, и карнизов зданий. Ежедневное проведение работ не исключает обязанность их проведения по мере необходимости. Уполномоченным лицом администрации города Кемерово установлен факт наличия снежно-ледяных образований на прилегающей к зданию магазина магазин "Мария-РА" по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, д. 35а и прилегающей к ней территории, что и явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 06.04.2023 N КУВИ-001/2023-81607027 (далее - выписка ЕГРН) ООО "Розница К-1" являетесь единственным арендатором нежилого здания с кадастровым номером 42:24:0101002:25431 расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, здания 35а. Правообладателем данного здания является общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МарияРА".

Требования к содержанию прилегающих территорий, уличных, внутриквартальных территорий, территорий общего пользования, зданий и сооружений, соблюдению установленного порядка уборки снега, снежно-ледяных образований с территории общего пользования, со ступеней и площадок перед входами в здания, с кровель зданий и сооружений, с прилегающих территорий, очистка территории от мусора, снега, стоков, удаление оледенений, содержащиеся в пунктах 4.4.1, 4.4.2, 4.7.3, 4.7.7, 4.7.10, 4.10, 4.10.2 Правил благоустройства N 91, распространяются как на собственников, так и на иных законных владельцев здания, строения, сооружения, лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения.

Из акта осмотра прилегающей территории от 14.03.2023 и прилагаемых к нему фотоматериалов, составленных в присутствии двух свидетелей, явствует, что ООО "Розница К-1" как правообладателем объекта нежилого фонда допущено нарушение требований, установленных Правилами благоустройства территории города Кемерово.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26.4 Закона N 89-ОЗ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило каких-либо пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства на момент проверки.

Вина общества в рассматриваемом случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение положений установленных Правилами благоустройства.

Таким образом, в его действиях содержатся признаки субъективной стороны и объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях ООО "Розница К-1" доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26-4 Закона N 89-ОЗ.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Администрацией города Кемерово 21.03.2023 в адрес общества было направлено уведомление заказным письмом о вызове 06.04.2023 для дачи пояснений и решения вопроса по составлению протокола об административном правонарушении. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления заказного письма (с уведомлением) с почтовым идентификатором 80096382752695, размещенном в открытом доступе на сайте АО "Почта России", ООО "Розница К-1" вручено данное уведомление 27.03.2023.

В назначенное время заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился. Протокол об административном правонарушении от 06.04.2023 N 30/23 составлен в отсутствие представителя ООО "Розница К-1".

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления письма с почтовым идентификатором 65000081146908, размещенном в открытом доступе на сайте АО "Почта России", обществу уведомление о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении вручено 24.04.2023. В соответствии с извещением о доставке Яндекс.Почта уведомление с пакетом документов поступили на электронный адрес заявителя 11.04.2023. Однако, представитель ООО "Розница К-1" на заседание комиссии не явился.

Постановление от 25.04.2023 административной комиссии Заводского района города Кемерово за N 16/3 вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

ООО "Розница К-1" было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Требование об отдельном извещении о совершении процессуальных действий защитника юридического лица КоАП РФ не предусмотрено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией соблюден.

Перечень должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом, утвержден постановлением администрации г. Кемерово от 16.01.2015 N 17 (ред. от 21.08.2020) "Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы oб административных правонарушениях, предусмотренных Законом Кемеровской области от 16.06.2006 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".

Согласно пункту 6 указанного перечня по вменяемой статье уполномочены составлять протоколы, в том числе, консультанты-советники Управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Кемерово.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Ссылки заявителя на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление 336) имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты, поскольку рассматриваемое правонарушение выявлено административным органом не в результате проведения проверки при осуществлении муниципального контроля.

Факты вменяемого заявителю правонарушения были выявлены в соответствии с Законом N 89-03, в результате непосредственного обнаружения, зафиксированного должностным лицом управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Кемерово. Протокол об административном правонарушении также был составлен должностным лицом Управления в соответствий с Постановлением от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом N 89-03.

Факты вменяемого заявителю правонарушения выявлены не в результате муниципального контроля, а в результате фактического обнаружения должностными лицами Управления при обходе территории.

Таким образом, введенные Постановлением N 336 ограничения государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеют правового значения для обстоятельств настоящего дела.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, которые помешали бы ему принять меры по соблюдению выше указанного законодательства.

Каких-либо грубых нарушений порядка привлечения к административной ответственности, являющихся основаниями для отмены оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание обществу в виде административного штрафа - 50000 руб. назначено в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 1 статьи 24-6 Закона N 89-ОЗ.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение не установлены ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм о подсудности дела арбитражному суду подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Кемеровской области, получив настоящее дело из Заводского районного суда г. Кемерово, правомерно на основании части 6 статьи 39 АПК РФ принял его к рассмотрению по существу заявленных требований.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2023 (резолютивная часть от 14.08.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10605/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

И.И. Бородулина