Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 18АП-13657/23 по делу N А76-8032/2023

г. Челябинск

25 октября 2023 г.

Дело N А76-8032/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 сентября 2023 года по делу N А76-8032/2023.

В судебном заседании приняли участие:

общества с ограниченной ответственностью "Техноторг" - Щедрина О.П. (удостоверение адвоката, доверенность от 28.04.2023);

Челябинской таможни - Никитина М.П. (служебное удостоверение, доверенность от 23.12.2022, диплом); Исаев Д.А. (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Техноторг" (далее - заявитель, ООО "Техноторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее также - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10504000-315/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023) по делу N А76-8032/2023 постановление от 17.02.2023 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Челябинская таможня (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что оспоренное постановление является законным и обоснованным. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о допущенном административным органом существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности. Обращает внимание на подтверждение материалами дела факта надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

ООО "Техноторг" в судебном заседании представило отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, участвовавшие в судебном заседании, поддержали занятые по делу позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Техноторг" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 117452006219, основным видом его деятельности является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением.

В соответствии с заключенным с ТОО "FRIDAY LTD" договором от 04.03.2022 N 1, по счету-фактуре от 22.10.2022 N 11 на основании накладной на отпуск запасов на сторону от 22.10.2022 N 11, а также CMR от 22.10.2022 N 9 общество переместило с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации товары (модуль расширения; преобразователь постоянного тока SINAMICS; реле контроля; полупроводниковый нагреватель). Однако, соответствующую статистическую форму общество не представило (срок представления статистической формы - 15.11.2022).

Соответствующие материалы переданы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области в таможню для составления протокола об административном правонарушении.

По фактам непредставления обществом статистических форм таможней 03.02.2023 в отношении заявителя, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол по делу N 10504000-315/2023 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола общество извещалось письмом от 23.01.2023 и направленной в адрес руководителя общества телеграммой от 28.01.2023 (телеграмма не доставлена, адрес закрыт, адресат по извещению не явился).

Определением таможни от 06.02.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.02.2023. В подтверждение извещения общества об этом обстоятельстве в материалы дела представлено соответствующее уведомление от 08.02.2023, содержащее расписку директора общества Агеева В.Б. о получении письма.

Постановлением таможни от 17.02.2023 N 10504000-315/2022 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вынесено без участия законного представителя общества.

Не согласившись с принятым постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о допущенном таможней при привлечении общества к административной ответственности существенного процессуального нарушения.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ, таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 19.7.13 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

В настоящем случае оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу таможенного органа.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения. Санкцией этой статьи предусмотрено назначение наказания в наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

Пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) установлено, что таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Федерального закона N 289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности. Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать статистические пороги учета товаров в статистике взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза.

Пунктом 3 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329" (далее - Правила ведения статистики взаимной торговли), предусмотрено, что ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Методологией ведения статистики взаимной торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 N 210 "Об утверждении Методологии ведения статистики взаимной торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза и Методологии ведения таможенной статистики внешней торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза, и включает в себя сбор статистических форм, обработку содержащихся в них сведений, проверку достоверности представленных в статистической форме сведений, включая запрос у лица, указанного в пункте 5 Правил ведения статистики взаимной торговли, дополнительной информации, а также формирование, опубликование и представление данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза.

Формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации (пункт 4 Правил ведения статистики взаимной торговли).

Согласно пункту 5 Правил ведения статистики взаимной торговли, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта.

Статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров (пункт 6 Правил ведения статистики взаимной торговли).

Согласно пункту 9 Правил ведения статистики взаимной торговли, статформа представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

В соответствии с заключенным с ТОО "FRIDAY LTD" договором от 04.03.2022 N 1, по счету-фактуре от 22.10.2022 N 11 на основании накладной на отпуск запасов на сторону от 22.10.2022 N 11, а также CMR от 22.10.2022 N 9 общество переместило с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации товары (модуль расширения; преобразователь постоянного тока SINAMICS; реле контроля; полупроводниковый нагреватель). Однако, соответствующую статистическую форму общество не представило (срок представления статистической формы - 15.11.2022).

С учётом срока, установленного пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли, статистическая форма за отчетный период - октябрь 2022 года должна была быть представлена обществом включительно до 15.11.2022).

Фактически статистическая форма обществом не представлена.

В соответствии с пунктом 16 Правил ведения статистики взаимной торговли, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоправное бездействие общества образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Техноторг" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что заявитель не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о таможенном регулировании и организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза. При этом, общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего таможенного законодательства не представлены.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в противоправном, виновном бездействии ООО "Техноторг" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в силу формального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13, может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом, подобное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями публичного права, выразившихся в нарушении срока предоставлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, посягает на установленный порядок в области таможенных правоотношений, а также экономическую безопасность Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, при том, что санкция части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ возможность назначения наказания в виде предупреждения не предусматривает.

В то же время в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления при условии, если нарушение носит существенный характер.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В частности, в соответствии с требованиями статья 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур и осуществлять такие процедуры с участием представителей привлекаемого лица.

Нарушение этих требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из текста оспариваемого постановления следует, что при его составлении законный представитель ООО "Техноторг" участия не принимал, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не разъяснялись.

Оспоренное постановление содержит указание на наличие ходатайства общества о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия его представителя. Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, фактически такое ходатайство обществом не заявлялось (доказательства заявления этого ходатайства материалы дела не содержат).

При этом, судом первой инстанции по итогам исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что заявитель обеспечил явку своего представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, этот представитель допущен к рассмотрению дела не был.

Так, судом установлено, что 17.02.2023 директор ООО "Техноторг" Агеев В.Б. явился в здание таможни, сотрудник таможни Исаев Д.А. вышел к Агееву В.Б. на КПП таможни и попросил подождать пока будет подготовлен пропуск в здание таможни. Впоследствии Исаев Д.А., не имеющий полномочий на рассмотрение административного дела, несколько раз оставлял явившегося в таможню для участия в рассмотрении этого дела представителя общества Агеева Д.В. на КПП таможни: сначала в целях установления личности представителя, затем - в целях выяснения причин и обстоятельств совершения обществом правонарушения. При этом Агеев В.Б. после общения с Исаевым В.Б. принял решение не участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, расписался в письме о явке в целях подтверждения его получения и проведения рассмотрения дела об административном правонарушении без его участия, уточнил порядок обжалования постановления и удалился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможни указанные обстоятельства подтвердили, пояснив, что Агеев явился для рассмотрения административного дела, но не остался оформлять себе пропуск и ожидать его выдачи.

Из пояснений представителя общества, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что явившийся в таможню к назначенному времени законный представитель общества имел намерение принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, по итогам общения с представителем таможни на пропускном пункте пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела будет отложено, в связи с чем покинул здание таможни. Опровергающих указанные обстоятельства доказательства административным органом в материалы дела не представлены.

Таким образом, административным органом общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, явившемуся для участия в рассмотрении дела представителю общества не обеспечена возможность реализации процессуальных прав, а напротив, были созданы административные препятствия для участия в таком рассмотрении. То есть, в рассматриваемой ситуации извещение общества (на которое ссылается податель апелляционной жалобы) носило формальный характер, при том, что процессуальные права общества фактически соблюдены не были.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 сентября 2023 года по делу N А76-8032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

П.Н. Киреев Е.В. Бояршинова