Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 10АП-17885/23 по делу N А41-49103/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А41-49103/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Осетрова Александра Алексеевича (ИНН: 504200220942, ОГРНИП: 304504211400037) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 (мотивированное решение от 08.08.2023) по делу N А41-49103/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" к ИП Осетрову Александру Алексеевичу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Осетрову Александру Алексеевичу с требованиями о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды N ТЭ-46728-40-2021-00472 от 01.12.2021 с января по апрель 2023 в размере 36 385,62 руб., неустойки за период с 11.02.2023 по 29.05.2023 в сумме 1 608,46 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 заявленные требования удовлетворены, с ИП Осетрова Александра Алексеевича в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" взыскана задолженность по Договору теплоснабжения горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды N ТЭ46728-40-2021-00472 от 01.12.2021 с января по апрель 2023 в размере 36 385,62 руб., пени за период с 11.02.2023 по 29.05.2023 в сумме 1 608,46 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Осетров Александр Алексеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

К апелляционной жалобе заявителем приложена копия акта обследования от 05.07.2023 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на новые доказательства, представленные в апелляционный суд, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 и часть 4 статьи 270 АПК РФ), то и оснований для принятия дополнительных доказательств не имеется, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии новых документов от заявителя жалобы.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N ТЭ- 46728-40-2021-00472 от 01.12.2021, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду.

Договором определено, что абонент обязан производить оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом абонент ежемесячно обязуется самостоятельно и за свой счет забирать платежно-расчетные документы по месту нахождения теплоснабжающей организации. Неполучение счета-фактуры и акта поставки не освобождает абонента от обязанности оплаты потребленного ресурса.

В период с 1 января 2023 по 30 апреля 2023 истцом была поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 48 018,21 руб. Факт поставки истцом энергоресурса за период подтверждается прилагаемыми к заявлению копиями расчетно-платежных документов (актами о поставке энергоресурса, УПД, счетами и счетами-фактурами).

Между тем, ответчик потребленную тепловую энергию оплатил не в полном объеме, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 36 385,62 руб., а именно:

- за январь 2023 г. в размере 12 011,86 руб.;

- за февраль 2023 г. в размере 11 969,96 руб.;

- за март 2023 г. в размере 6 196,40 руб.;

- за апрель 2023 г. в размере 6 196,40 руб.

Также, в связи с нарушением сроков оплаты истцом была начислена неустойка в размере 1 608,46 руб.

Поскольку задолженность за спорный период ответчиком не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензии N 951 от 14.02.2023, N СП/247-23/П от 28.03.2023, N СП/422а-23/П от 20.04.2023, N СП/569 от 16.05.2023 с требованиями об оплате задолженности и пеней.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области..

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N ТЭ- 46728-40-2021-00472 от 01.12.2021 в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду.

Указанный договор заключен на подачу тепловой энергии в помещение, общей площадью 228,3 кв. м. (п. 1.2 договора), принадлежащее истцу на праве аренды, расположенное по адресу г. Сергиев Посад, ул. Бероунская, д. 6/25.

Исходя из указанной площади, истцом производится расчетная тепловая нагрузка (п. 2.2 договора).

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть объекта, находящегося в пользовании ответчика, не отапливается, площадь отапливаемого помещения, по мнению ответчика, составляет 105 кв.м., а в помещении площадью 123,3 кв.м. отопительные приборы отсутствуют, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017 и поддержан Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 05.04.2021 по делу N А41-34764/20.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае данная презумпция не преодолена.

Согласно разъяснениям Минстроя России по письму от 11-08.2017 N 28569- ДБ/04 "О применении законодательства по вопросам расчета платы за содержание жилья и отопления", многоквартирный дом отапливается в целом как единый объект.

Проектная документация по отопительно-вентиляционной системе и системе ГВС МКД в материалы дела не представлена.

Ссылка ответчика на акт обследования от 04.03.2019 не может быть принята во внимание апелляционным судом.

Согласно акту обследования от 04.03.2019, составленным ответчиком с предыдущей теплоснабжающей организацией, в помещении площадью 105 кв.м. присутствуют отопительные приборы, в помещении площадью 123, 3 кв.м. отопительные приборы отсутствуют, съем тепла осуществляется от коммуникационных трубопроводов внутридомовой системы отопления.

Таким образом, ответчик подтверждает, что спорное помещение, не имея отопительных приборов, отапливается от коммуникационных трубопроводов внутридомовой системы отопления.

При этом ни из материалов дела, ни из пояснений ответчика не следует вывода о том, что элементы внутридомовой системы отопления находятся в такой надлежащей изоляции, которая исключает поступление тепла в спорное помещение.

Доказательств согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение суда от 17.12.2021 по делу N А41-56919/21, согласно которому судом внесены изменения в договор N Аб-223/2019 от 01.02.2019, заключенного между ИП Осетровым А.А. и МУП "СП Теплосеть", в части уменьшения площади теплопотребляющего объекта абонента, нежилого помещения до 105 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Бероунская, д. 6/25, несостоятельна.

Ответчик ссылается на решение суда по делу N А41-56919/21, которое вынесено 17.12.2021, вступило в законную силу 18.01.2022 года.

Однако 08.09.2022 года, т.е. уже после вынесения указанного судебного акта, ответчик подписал Дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды нежилого помещения N 163г-8 от 01.03.2022, согласно которому в договорах с ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающими здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Бероунская, д. 6/25, предусмотреть внесение оплаты за эксплуатационные расходы помещений, используемых для нужд индивидуального предпринимателя Осетрова Александра Алексеевича, площадью 228,3 кв.м.

В свою очередь, истец и является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей здание, а речь в дополнительном соглашении идет не только об эксплуатационных услугах, но и о коммунальных платежах по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, ссылка ответчика на решение по делу N А41-57919/21 подлежит отклонению, как противоречащая фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы относительно не передачи истцом разногласий по договору отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30).

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленной тепловой энергией, таким образом, несмотря на то, что договор на поставку тепловой энергии ответчиком подписан не был, отношения сторон следует рассматривать как фактически договорные

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, тот факт, что спорный договор теплоснабжения подписан сторонами с разногласиями, не влияет на необходимость оплаты абонентом фактически поставленных ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно распределены поступившие от ответчика денежные средства, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Судом установлено, что за спорный период денежные средства от ответчика поступали с формулировкой "авансовый платеж" без уточнения, за какой именно месяц истцу необходимо зачесть аванс.

Никакого письма, уточняющего назначение платежей, от ответчика в адрес истца не поступало, суду не представлено.

Согласно представленным платежным документам, ответчик за спорный период погасил задолженность на сумму 11 632,59 руб., что подтверждается платежными поручениями N 168 от 24.04.2023 и N 172 от 17.05.2023, оставшиеся платежи были зачтены в более ранние периоды, в которых также имелась задолженность по оплате.

Принимая во внимание наличие неисполненных обязательств за ранние периоды, назначение платежа не содержало конкретного обязательства (договор и период), в счет которого осуществлено исполнение, истцом правомерно зачислены спорные платежи в счет ранее возникших обязательств по спорному договору.

Таким образом, при наличии у ответчика задолженности за предыдущий период, денежные средства, поступающие на счет истца, в первую очередь должны зачисляться в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом рассчитана неустойка за период с 11.02.2023 по 29.05.2023 в сумме 1 608,46 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции верно признал расчёт правильным, размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку просрочка в оплате имела место, Арбитражный суд Московской области, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 по делу N А41-49103/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов