Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 15АП-14648/23 по делу N А32-13362/2023

город Ростов-на-Дону

25 октября 2023 г.

дело N А32-13362/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от государственного казённого учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор": представитель Чернышевич Е.Р. по доверенности от 09.01.2023, паспорт;

от Администрации федеральной территории "СИРИУС" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Сергиенко И.Г. по доверенности от 21.03.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу N А32-13362/2023

по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" (ИНН 2309075012, ОГРН 1022301430249)

к Администрации федеральной территории "СИРИУС" (ИНН 2367017789, ОГРН 1212300005455)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным решения Администрации федеральной территории "СИРИУС" (далее - Администрация) в выдаче разрешения на строительство от 26.07.2022 N 01/01-12-2568;

- об обязании Администрации выдать Учреждению разрешение на строительство объекта капитального строительства "Открытая стоянка для техники, осуществляющей содержание автомобильных дорог Имеретинской низменности в городе - курорте Сочи" на земельном участке с кадастровым номером м 23:49:0402061:3232.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края; Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 в удовлетворении требований Учреждения было отказано. Решение мотивировано тем, что расположение земельного участка в границах функциональной зоны "зеленых насаждений общего пользования" и территориальной зоне "ОцЦ-2" - зона лечебно-оздоровительных учреждений, не предусматривает размещение открытой стоянки для техники, а также пропуском установленного законом срока на обращение в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о пропуске срока на обжалование решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования для восстановления нарушенных прав в установленном законом порядке, поскольку срок следует исчислять с 01.02.2023, с даты письма N 01/27-08/285 от 01.02.2023, которым Учреждению было сообщено об отказе в выдаче разрешения по основаниям, отраженным в отказе от 26.07.2022 N 01/01-12/2568.

Позиция Администрации в обоснование отказа в выдаче разрешения на строительство о несоответствии представленных документов требованиям к ограничениям, установленным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации - нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3232 в границах функциональной зоны "зеленых насаждений общего пользования", в связи с чем, строительство на данном земельном участке не допускается, является ошибочным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Администрации об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Учреждения просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Третьи лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3232 в муниципальном образовании городского округа город-курорт Сочи для размещения объекта "Открытая стоянка для техники, осуществляющей содержание автомобильных дорог Имеретинской низменности в городе - курорте Сочи", категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: "коммунальное обслуживание".

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3232 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарский край (запись N 23:49:0402061:3232-23/050/2020-1 от 10.07.2020). Наряду с этим, в отношении названного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением (запись в ЕГРН N 23:49:0402061:3232-23/238/2021-2 от 24.05.2021).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3232 находится в границах федеральной территории "Сириус"

18.07.2022 Учреждение обратилось к главе Администрации для получения разрешения на строительство объекта: "Открытая стоянка для техники, осуществляющей содержание автомобильных дорог Имеретинской низменности в городе-курорте Сочи".

Решением от 26.07.2022 N 01/01-12/2568 Администрацией было отказано Учреждению в выдаче разрешения на строительство, в силу того, что согласно генеральному плану городского округа города Сочи, утверждённому решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 N 89, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3232 расположен в границах функциональной зоны "зелёных насаждений общего пользования".

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, и многократно поддержанной Верховным Судом Российской Федерации, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Согласно генеральному плану городского округа города Сочи, утверждённому решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 N 89, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3232 расположен в границах функциональной зоны "зелёных насаждений общего пользования" и территориальной зоне "ОцЦ-2" - зона лечебно-оздоровительных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений орган (организация) в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит: проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения (пункт 1); проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (пункт 2); выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

В силу положений части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разращения на строительство орган (организация) отказывает в его выдаче при отсутствием документов, предусмотренных частью 7 данной статьи градостроительного или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

С учётом положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3232 в границах функциональной зоны "зелёных насаждений общего пользования" и территориальной зоне "ОцЦ-2" - зона лечебно-оздоровительных учреждений, не предусматривает размещение открытой стоянки для техники.

Наряду с этим, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признаёт причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство от 26.07.2022 N 01/01-12/2568 было направлено Учреждению 05.08.2022 на электронный адрес Учреждения.

16.08.2022 решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство от 26.07.2022 N 01/01-12/2568 было нарочно получено представителем Учреждению - Бодровым Г.Г., что подтверждается подписью.

Получение решения Администрации от 26.07.2022 N 01/01-12/2568 отказа в выдаче разрешения на строительство Учреждением не отрицается.

16.03.2023 заявление Учреждения поступило в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением от 17.03.2023 заявление Учреждения было принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края.

Таким образом, Учреждением пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование решения Администрации.

Довод Учреждения о том, что оно было уведомлено о решении от 26.07.2022 только письмом Администрации от 01.02.2023, апелляционный суд находит не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательства, указывающие на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Учреждение в материалы дела не представило.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что Учреждением пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование решения Администрации, а также о соответствии решения Администрации от 26.07.2022 N 01/01-12-2568 названным выше нормам.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу N А32-13362/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева