Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 06АП-5990/23 по делу N А16-2585/2023

г. Хабаровск

26 октября 2023 г.

А16-2585/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 11.10.2023

по делу N А16-2585/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ОГРН 1197901000670, ИНН 7901550210)

к Министерству обороны Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании 163 095 рублей 47 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал "Восточный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 163 095 рублей 47 копеек задолженности за услуги по содержанию и обслуживанию жилья за период с сентября по октябрь 2022 года, а также взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен филиал "Восточный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Министерством обороны России заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.10.2023 отказано в передаче дела N А16-2585/2023 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.10.2023 отменить, дело N А16-2585/2023 передать на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что поскольку исковые требования заявлены к Министерству обороны Российской Федерации, местом нахождения которого является город Москва, подсудность спора должна определяться по общему правилу - по месту нахождения ответчика.

К дате судебного заседания от ООО "Управляющая компания "Лидер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает доводы жалобы необоснованными, просит определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.10.2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).

Правила территориальной подсудности подведомственных арбитражным судам споров регламентированы статьями 35-38 АПК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Министерства обороны Российской Федерации местом нахождения ответчика является: г. Москва, ул. Знаменка, 19.

В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд, в том числе, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ); иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч. 5 ст. 36 АПК РФ).

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Следовательно, при наличии между сторонами соглашения о договорной подсудности общие правила статей 35, 36 АПК РФ применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" в Арбитражный суд Еврейской автономной области послужило наличие задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Исковые требования заявлены на основании договоров временного управления общим имуществом в многоквартирном доме от 11.04.2022 N 1, от 11.04.2022 N 2, от 11.04.2022 N 3, от 11.04.2022 N 4, от 11.04.2022 N 5, от 11.04.2022 N 6, от 11.04.2022 N 7, пунктом 9.1. которых определена подсудность рассмотрения споров - по месту нахождения многоквартирного дома.

Пунктом 2.5 договоров установлено, что местом нахождения многоквартирных домов является с. Бабстово Ленинского района Еврейской автономной области.

Таким образом, сторонами настоящего спора в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение о передаче споров по месту нахождения многоквартирных домов.

Подписав договоры временного управления, ответчик согласился с установлением договорной подсудности споров. Доказательств, свидетельствующих о наличии разногласий с условиями договора, устанавливающими договорную подсудность, ответчиком не представлено.

Соответственно, судом первой инстанции верно применены положения статьи 37 АПК РФ в части соблюдения правил подсудности при принятии к производству искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам не имеется.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.10.2023 по делу N А16-2585/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

Н.Л.Коваленко