Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 07АП-8273/23 по делу N А27-14107/2023

город Томск

25 октября 2023 г.

Дело N А27-14107/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Киреевой О.Ю.,

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу (07АП-8273/23(1)) на определение от 08.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14107/2023 (судья Шулик Ю.С.),

принятое по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Профновации" (ОГРН 1204200000300, ИНН 4230033625) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от МРИ ФНС России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу - не явился;

от ООО "Профновации" - Воротникова Е.Ю., директор, выписка ЕГРЮЛ, паспорт;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

31.07.2023 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Профновации", Кемерово (ОГРН 1204200000300, ИНН 4230033625).

Заявление мотивировано наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере, превышающем триста тысяч рублей, и просрочку их исполнения более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, а всего в сумме 3 883 084,38 руб. основного долга, 182 274,82 руб. пени, 14 723,8 руб. штрафа.

В заявлении уполномоченный орган просил признать отсутствующего должника банкротом в порядке статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как должник имеет недостаточные активы.

Определением суда от 08.08.2023 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 07.09.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления без движения.

28.08.2023 от заявителя поступили документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения. Дополнительно заявитель сообщил об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета.

Определением суда от 08.09.2023 заявление ФНС России о признании банкротом ООО "Профновации" возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14107/2023, вынести по делу новый судебный акт - признать ООО "Профновации" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в порядке статьи 230 Закона о банкротстве.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что уполномоченным органом, при подаче заявления о банкротстве отсутствующего должника ООО "Профновации", представлено обоснование источника финансирования процедуры банкротства - за счет реализации транспортных средств должника, взыскание дебиторской задолженности. Таким образом, уполномоченный орган представил в суд доказательство возможности (вероятности) покрытия судебных расходов в процедуре банкротства отсутствующего должника посредством реализации имущества должника, а также изыскания дебиторской задолженности, верифицированность которой будет установлена в процедуре банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Принявший участие в судебном заседании руководитель ООО "Профновации" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что ООО "Профновации" не является отсутствующим, хозяйственная деятельность ведется, задолженности по обязательным платежам погашается.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора приобщил к материалам дела справки ПАО Сбербанка, выписку по лицевому счету ООО "Профновации".

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Заявление Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом признано судом первой инстанции подлежащим возвращению на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Так, возбуждение дела о банкротстве отсутствующего должника возможно либо при наличии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо при подтверждении способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае ФНС России указало на наличие зарегистрированных за должником транспортных средств, наличие дебиторской задолженности.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, сама по себе информация о регистрации за должником транспортных средств не означает того, что имеется реальная возможность (вероятность) покрытия судебных расходов в процедуре банкротства за счет этого движимого имущества.

Равно как сам по себе факт наличия в бухгалтерском балансе сведений о дебиторской задолженности не позволяет сделать вывод о вероятности взыскания долга в размере достаточном для покрытия расходов на ведение процедуры банкротства.

Кроме того, сама ФНС России указывает в заявлении на необходимость применения в отношении должника положений, предусмотренных параграфом 2 Главы XI Закона о банкротстве, об отсутствующем должнике, поскольку имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Таким образом, разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" в данном случае не применимы, так как сам уполномоченный орган указывает на недостаточность выявленного имущества должника, и именно поэтому ссылается в заявлении на ст.230 Закона о банкротстве.

Абзацем "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФНС России просит применить положения о банкротстве отсутствующего должника из-за недостаточности имущества должника, данное заявление могло быть принято только в случае предоставления доказательств наличия выделенных из федерального бюджета средств на финансирование процедуры банкротства должника.

Таких доказательств не представлено.

Более того, ФНС России прямо указало на невозможность финансирования процедуры за счет средств федерального бюджета.

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 05.03.2019 N 14-П, процедура банкротства не должна возбуждаться уполномоченным органом без реальной цели достичь экономического результата, оправдывающего такие затраты.

Возбуждение производства по делу о банкротстве при таких обстоятельствах будет носить формальный характер, повлечет за собой необходимость возмещения судебных расходов за счет бюджетных средств, цель банкротства в виде удовлетворения требования кредиторов достигнута не будет.

В связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, не представление надлежащих доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть расходы по делу о банкротстве, заявление ФНС России о признании должника банкротом на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве возвращено заявителю правомерно.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Заявителем апелляционной жалобы по существу не опровергнуты установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Кроме того, принимая во внимание пояснения руководителя ООО "Профновации", данные при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, а также представленные документы по состоянию на октябрь 2023 года, подтверждающие обороты денежных средств по счету Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ООО "Профновации" признаков отсутствующего должника.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14107/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.Ю. Киреева Е.В. Кудряшева