Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 13АП-25079/23 по делу N А56-1322/2023

Санкт-Петербург

26 октября 2023 г.

Дело N А56-1322/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25079/2023) Крыловой Евгении Юрьевны (регистрационный номер 13АП-25079/2023) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу N А56-1322/2023 (судья Стрельчук У.В.), принятое по заявлению акционерного общества Банк СОЮЗ о признании гражданки Крыловой Евгении Юрьевны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк СОЮЗ (далее - Банк СОЮЗ (АО), Банк) 10.01.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Крыловой Евгении Юрьевны несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.01.2023 заявление Банка СОЮЗ (АО) принято к производству.

Определением от 29.03.2023 суд первой инстанции привлек к участию в деле Крылова Константина Михайловича (супруга должника), являющегося солидарным заемщиком по кредитному договору от 02.06.2014 N 6Ф/0431/14-ИК/КК6/41.

Впоследствии Банк СОЮЗ (АО) уточнил сумму заявленных требований, указав, что общая сумма обязательств Крыловой Е.Ю. по состоянию на 22.12.2022 составляет 2 968 625 руб. 19 коп., в том числе: 487 122 руб. 01 коп. основного долга, 168 881 руб. 41 коп. процентов и 2 312 621 руб. 77 коп. неустойки.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.05.2023 заявление Банка СОЮЗ (АО) признано обоснованным, Крылова Е.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Голубович Екатерина Владимировна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.06.2023 N 103.

В апелляционной жалобе Крылова Е.Ю., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 31.05.2023 по делу N А56-1322/2023 отменить в части включения в реестр требования Банка СОЮЗ (АО), принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, размер требования заявителя необоснован; требование в части неустойки существенно превышает сумму основного долга; сумма обязательств в действительности составляет 656 003 руб. 42 коп., которая может быть погашена в ординарном порядке.

В письменных пояснениях Крылов К.М. просит обжалуемый судебный акт отменить в части включения в реестр 2 312 621 руб. 77 коп. неустойки.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 между Банком СОЮЗ (АО), Крыловой Е.Ю. и Крыловым К.М. заключен кредитный договор N 6Ф/0431/14ИК/КК6/41, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит на сумму 1 300 000 руб. сроком до 27.05.2039 под 14% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, Советский пр., д. 223, кв. 6.

Права Банка как залогодержателя удостоверяется закладной; право собственности Крыловой Е.Ю. - выпиской из ЕГРН.

В связи с неисполнением созаемщиками условий договора Банк обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.04.2021 с Крыловой Е.Ю. и Крылова К.М. в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 107 941 руб. 02 коп., из них: 558 443 руб. 15 коп. основного долга, 62 323 руб. 17 коп. процентов, 487 174 руб. 70 коп. неустойки и 13 739 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Указанный судебный акт до настоящего времени ни Крыловой Е.Ю., ни Крыловым К.М. исполнен не был.

Исходя из расчета кредитора-заявителя с учетом произведенных созаемщиками в феврале-марте 2023 года погашений задолженность составила 2 968 625 руб. 19 коп., в том числе 487 122 руб. 01 коп. основного долга, 168 881 руб. 41 коп. процентов и 2 312 621 руб. 77 коп. неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования Банка СОЮЗ (АО) к Крыловой Е.Ю. обоснованными.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае финансовые притязания кредитора к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом - решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.04.2021, а также расчетом задолженности с учетом произведенных созаемщиками погашений в феврале-марте 2023 года.

Доказательств полного погашения долга должником не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что сумма неустойки превышает сумму основного долга перед Банком, не может служить основанием для её снижения, при том условии, что ни Крылова Е.Ю., ни Крылов К.М. не явились на сверку расчетов с Банком, в суде первой инстанции против заявленной суммы неустойки не возражали и не указывали на необходимость её уменьшения с представлением обосновывающих документов.

Поскольку должник по своей воле не явился в судебное заседание, не направил в судебное заседание своего представителя и не представил письменную правовую позицию по существу заявленных Банком требований, риск наступления соответствующих правовых последствий возлагается на должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу N А56-1322/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина А.В. Радченко