Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 18АП-11230/23 по делу N А47-2439/2022

г. Челябинск

26 октября 2023 г.

Дело N А47-2439/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2023 по делу N А47- 2439/2022

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, АО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее - ответчик, УЖХ Администрации г. Оренбурга, податель жалобы) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 184 979 руб. 69 коп. за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не принят во внимание довод ответчика о том, что основания для взыскания задолженности за период с октября по ноябрь 2019 в размере 170 454,85 руб. за тепловую энергию в горячей сетевой воде по помещениям, расположенным на пр-те Победы, д. 24 отсутствуют, поскольку какой-либо Договор между УЖКХ Администрации г. Оренбурга и ПАО "Т Плюс" не заключался, акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии не составлялись.

Судом не принято во внимание, что организация мероприятий по погашению кредиторской задолженности за тепло-, электро-, водоснабжения, водоотведение, образовавшейся на 01.01.2020 за содержание здания по адресу: пр-т Победы, 24 на Управление, с учетом принятого Распоряжения администрации города Оренбурга от 30.12.2019 N 105-р, не возложена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом взыскивается задолженность за теплопотребление в спорных встроенных нежилых помещениях, расположенных по адресу:

- г.Оренбург, пр-кт.Победы, д. 24 (помещения N N 1, 2, 3);

- г.Оренбург, ул.Пролетарская, д. 216 (пять помещений).

Спорными помещениями на пр-кт.Победы, д. 24 ответчик владеет на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в связи с чем по данным помещениям взыскивается фактическое потребление; по спорным помещениям по ул.Пролетарской, д.216 выявлено бездоговорное потребление и составлен акт, подписанный сторонами без возражений.

Истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии за период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года, с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, в соответствии с тарифами, утвержденными Приказами Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области.

Задолженность ответчика составила 184 979 руб. 69 коп.

Как указывает истец, ответчиком задолженность не погашена.

В целях урегулирования спора, ответчику направлялась претензия об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к администрации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за потребленную тепловую энергию.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорными помещениями на пр-кт.Победы, д. 24 (помещения N N 1, 2, 3) ответчик владеет на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в связи с чем по данным помещениям взыскивается фактическое потребление.

По спорным помещениям по ул.Пролетарской, д.216 выявлено бездоговорное потребление и составлен акт, подписанный сторонами без возражений.

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 35 от 02.11.2020 период бездоговорного потребления: с 07.10.2020 по 31.10.2020; согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 44 от 31.12.2020 период бездоговорного потребления: с 01.11.2020 по 31.12.2020.

Как указал истец, ввиду отсутствия в спорных помещениях актов допуска на измерительные приборы - расчет произведен по нагрузке.

Истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии за период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года, с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, в соответствии с тарифами, утвержденными Приказами Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области.

Задолженность ответчика составила 184 979 руб. 69 коп.

Доводы о необоснованном взыскании задолженности в отношении помещений по адресу: - г.Оренбург, пр-кт.Победы, д. 24 отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пользуясь услугами теплоснабжения без договора, Управление в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлась его абонентом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику на праве собственности.

С позиции подателя жалобы, организация мероприятий по погашению кредиторской задолженности за тепло-, электро-, водоснабжения, водоотведение, образовавшейся на 01.01.2020 за содержание здания по адресу: пр-т Победы, 24 на Управление, с учетом принятого Распоряжения администрации города Оренбурга от 30.12.2019 N 105-р, на ответчика не возложена. Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В рассматриваемом случае, указанное распоряжение является распорядительным актом органа местного самоуправления относительно организации мероприятий по погашению образовавшейся задолженности, вместе с тем, указанное распоряжение не свидетельствует о переходе прав и обязанностей и не освобождает ответчика от обязанности по погашению задолженности, возникшей в результате реорганизации Управления жилищной политики администрации Оренбурга в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2023 по делу N А47- 2439/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.В.Тарасова Е.В.Ширяева