Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-51918/23 по делу N А40-45799/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-45799/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу АО "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-45799/23, принятое по заявлению АО "ДГК"

к АО "Русский Уголь"

о взыскании неустойки в размере 123 682 руб. 71 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ДГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с АО "Русский Уголь" неустойки в размере 123 682 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2023 г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 года исковые требования удовлетворены в части, взыскана неустойка в размере 110 000 руб., а также 4 710 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, взыскав неустойку в заявленном размере.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ДГК" (Покупатель) и ОАО "Русский Уголь" (Поставщик) заключен договор на поставку угля N 46/83-20 от 24.01.2020 г., согласно которому Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставить в 2020, 2021, 2022 г., а Покупатель принять и оплатить уголь марки Б (2БР, 2БОМСШ), далее уголь, производства АО "Красноярсккрайуголь" и АО "Амуруголь" в количестве 8 038,50 тыс. тонн и др.

Согласно п.2.1.1 договора Поставщик обязан принять заявку Покупателя на отгрузку необходимого Покупателю количества и ассортимента угля не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, письменно подтвердить Покупателю на согласование посуточный график отгрузки угля.

Согласно письму (заявки) N 01.8/12210 от 11.07.2022 г. АО "ДГК" уведомляет АО "Русский уголь" о необходимости отгрузить в августе 2022 г. на Райчихинскую ГРЭС - 15,0 тыс. тонн угля марки 2БР разреза "Северо-Восточный".

Согласно письму, исх. 2892 от 26.07.2022 г. АО "Русский уголь" указывает, что имеет возможности поставить уголь марки 2БР р-за "Северо-Восточный" - 13,5 тыс. тонн.

Фактически, нарушены договорные обязательства, в августе 2022 г., недопоставлено- 12 766,91 тонн.

Согласно п.7.6 договора, в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке угля Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,02% от стоимости угля срок поставки, которого нарушен, за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 0,5% от стоимости угля, сток поставки которого нарушен.

13 500 -733,09 х 1673,25 (стоимость угля) = 21 362 232,16 руб.

21 362 232,16 - 99,5% = 106 811,16 руб. (0,5% от стоимости угля срок поставки, которого нарушен).

В октябре 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 01- 08/2473 от 28.10.2022 г.). В ответе исх. N 3206 от 18.11.2022 г. указано: от филиала "Амурская генерация" АО "ДГК" в адрес АО "Русский уголь" направлены претензии об оплате неустойки за недопоставку угля марки 2БР с разреза "Северо-Восточный" в адрес Райчихинской ГРЭС в августе-сентябре 2022 г. в размере 123 682,71 руб.

Согласно письму (заявки) N 01.8/14209 от 10.08.2022 г. АО "ДГК" уведомляет АО "Русский уголь" о необходимости отгрузить в сентябре 2022 г. на Райчихинскую ГРЭС - 7,5 тыс. тонн угля марки 2БР разреза "Северо-Восточный".

Согласно письму исх. N 2496 от 29.08.2022 г. АО "Русский уголь" указывает, что имеет возможность поставить уголь марки 2БР р-за "Северо-Восточный" - 6,75 тыс. тонн.

Фактически, нарушены договорные обязательства, в сентябре 2022 г. АО "Русский уголь" с разреза "Северо-Восточный", фактическая недопоставка составила - 2 016, 62 тонн.

Согласно п. 7.6 договора в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке угля Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,02% от стоимости угля срок поставки, которого нарушен, за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 0,5% от стоимости угля, срок поставки которого нарушен.

Расчет неустойки. 6 750 - 4733,38 х 1673,25 (стоимость угля) = 3 374 309,41 руб.

3 374 309,41 - 99,5% = 16 871,55 руб. (0,5% от стоимости угля срок поставки, которого нарушен).

В октябре 2022 г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 01- 08/2474 от 28.10.2022).

В ответе исх. N 3206 от 18.11.2022 г. указано: от филиала "Амурская генерация" АО "ДГК" в адрес АО "Русский уголь" направлены претензии об оплате неустойки за недопоставку угля марки 2БР с разреза "Северо-Восточный" в адрес Райчихинской ГРЭС в августе-сентябре 2022 г. в размере 123 682,71 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск в части, суд применил ст. 333 ГК РФ.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено нарушение обязательств со стороны ответчика, нарушения срока оплаты и выборки товара.

При этом суд, учел доводы ответчика, а также положения ст. 333 ГК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 110 000 руб.

Поддерживая указанный вывод суда, коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Коллегия отклоняет возражения истца против снижения штрафа, поскольку неустойка в первую очередь служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не дополнительным источником дохода стороны по сделке.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их иной оценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-45799/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов