Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-58245/23 по делу N А40-114926/2023

г.Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-114926/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДСК ТОК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-114926/23 в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Симстройторг"( ИНН: 9102021447, ОГРН: 1149102033376) к ООО "ДСК ТОК" (ИНН: 9102276205,ОГРН: 1219100013604)

о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Симстройторг" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ДСК ТОК" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2022 N 2022/08-01-01 в размере 3 578 075 руб., неустойки (пени) за период с 11.01.2023 по 26.04.2023 в размере 379 275 руб. 95 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 27.04.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга

Иск заявлен на основании ст.ст.309, 310, 329, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.08.2022 N 2022/08-01-01 в части оплаты арендной платы.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, на основании ст.226 АПК РФ. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-11492/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023 изменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки( пени) за период с 11.01.2023 по 26.04.2023 в размере 379 275 руб. 95 коп. с начислением неустойки(пени) на сумму основного долга за период с 27.04.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между сторонами 01.08.2022 заключен долгосрочный договор аренды недвижимого имущества с оборудованием N 2022/08-01-01, по условиям которого Истец передает, а Ответчик принимает в срочное платное пользование и владение нежилые помещения с оборудованием, расположенные по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, пгт. Грэсовский, ул.Монтажная, д.6.

Размер арендной платы за помещения с оборудование составляет 1 215 615 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20% - 202 602 руб. 50 коп., за 1 полный календарный месяц, (п.3.1 Договора). В нарушение условий Договора, Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендной платы, размер которой, согласно расчету Истца, составил 3 578 075 руб.

31.12.2022 Договор аренды расторгнут по соглашению сторон, арендуемые помещения возвращены.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за не надлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Положениями п.6.4 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 11.01.2023 по 26.04.2023, составил 379 275 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО " ДСК ТОК" не отрицает наличие задолженности в размере 3 578 075 руб., но считает, что дополнительным соглашением от 31.12.2022 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды недвижимого имущества с оборудованием N 2022/08-01-01 от 01.08.2022, что привело к прекращению обязательств и соответственно исключило возможность взыскания неустойки.

В силу положений п.4 ст.425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.3 и 4 ст.425 Кодекса).

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.3, 4 ст.425 Гражданского кодекса РФ).

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-114926/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева