Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-5479/24 по делу N А40-172429/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-172429/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Чеботаревой И.А., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азия Лайф"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 года по делу N А40-172429/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Азия Лайф"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	Заварзин А.К. по доверенности от 23.09.2021;
от заинтересованного лица:	Петров Р.С. по доверенности от 10.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Азия Лайф" (заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене решения Центральной электронной таможни (таможенный орган, ЦЭлТ) от 09.07.23 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ N 10131010/130523/3169369, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на нарушения судом норм материального права.

Представитель ЦЭлТ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, обществом задекларирован товар по ДТ N 10131010/130523/3169369.

Таможенная стоимость задекларированного товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В рамках проверки предоставленных при декларировании товара документов принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 09.07.2023 N 10131010/130523/3169369, в связи с чем, обществу доначислены таможенные платежи в размере 79 356,37 рублей.

Полагая, что решение таможенного органа не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Общество обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО "Азия Лайф" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 38, 39, 40, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из недоказанности

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 39, 40, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение Коллегии ЕЭК N 42) утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом декларанту направлены Запросы документов и (или) сведений, содержащие перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации; осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

В целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости таможенным органом была запрошена заверенная копия, а также заверенный перевод таможенной декларации страны экспорта.

Судом установлено, что декларантом представлены три экспортные таможенные декларации, отправителем является компания XIAMEN AILIXING IMPORT AND EXPORT CO., LTD., с которой заключен внешнеторговый контракт от 26.08.2022 N AL-ALX26082022, поставка осуществляется на условиях EXW XIAMEN, однако в отгрузочной спецификации и транзитной декларации, а также гр. 2 "Отправитель" рассматриваемой ДТ указана компания "YIWU HAODI TRADING CO., LTD", при этом документы, пояснения о роли данной компании в поставке не представлены.

В представленных счетах за доставку товаров (N N 290, 305, 292) указан маршрут г. Дунин-г. Уссурийск, г. Цюаньчжоу - г. Дунин, но при этом в ДТ указаны условия поставки EXW XIAMEN, в инвойсе N ALNK230504 от 10.05.2023 за товар указаны условия поставки EXW Dongying, то данное несоответствие не подтверждает условия поставки товара, поскольку необходимо предоставить пояснение по данному несоответствию, документальное согласование цены товара на заявленных в ДТ условиях поставки. Иные документы, которые декларант может/желает представить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Декларантом представлено пояснение о том, что "в счете на перевозку пункт Цюаньчжоу был указан некорректно. Верный Xiamen".

Документов в подтверждение данных пояснений от декларанта таможенным органом не получено.

Также декларантом представлено пояснение о распределении расходов по счетам, согласно которым необходимо разделять счета за перевозку из которых состоит данная поставка в соответствии с весом декларируемой части груза по инвойсу.

Однако каких-либо документов, подтверждающих данные расчёты (заявление на перевозку, тарифы перевозчика, транспортный счёт где отражалась бы данная информация) представлено не было.

В представленных документах отсутствует информация о весе и количестве мест, таким образом заявленные транспортные расходы являются документально не подтвержденными так как базируются исключительно на пояснениях данными самим декларантом.

Декларантом представлена международная товарно-транспортная накладная (CMR) в графе 28-29 где указывается информация о применяемом тарифе, стоимости перевозки и стоимости дополнительно оплачиваемых услуг в графе "к оплате" указанные суммы не корреспондируют с информацией представленной в счетах за перевозку которые были представлены обществом, что делает невозможным использование последних в качестве подтверждающих документов.

Также декларантом не были представлены запрошенные "банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов), выставленных Перевозчиками (экспедиторами) за транспортировку декларируемой партии товара в рамках заключенного договора".

В Счете на оплату N 305 от 10 мая 2023 г. выставленным ИП Клименок Виталий Александрович указано "оплатить не позднее 17.05.2023".

При этом в соответствии с пунктом 4.3.2. договора транспортной экспедиции N 20-ТЭ от 21 февраля 2022 г. "в случае просрочки платежей, предусмотренных п. 3.3. договора, Заказчик несет ответственность в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Таким образом, декларантом не представлено документальное подтверждение заявленных транспортных расходов.

Каких-либо расчетов, каким образом заявленная Обществом сумма транспортных расходов составила 480 293, 54 руб., декларантом не представлено.

Таким образом, достоверно подтвердить стоимость транспортных расходов не представляется возможным.

Предоставленные в ходе проведения дополнительной проверки документы не устранили выявленные в ходе осуществления таможенного контроля признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Как правомерно указано судом, данное обстоятельство, документально подтвержденное таможенным органом, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Учитывая установленные обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд сделал верные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 года по делу N А40-172429/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

И.А. Чеботарева Л.Г. Яковлева