Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-61236/23 по делу N А40-109577/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-109577/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-109577/23,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕРВИС" в лице к/у Коробкина И.Н.

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕССЕРАКТ"

о взыскании 300 000 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕРВИС" в лице к/у Коробкина И.Н. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕССЕРАКТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением процессуальных норм права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование исковых требований по делу, истец указывает, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-256596/20 от 06.05.2022 (резолютивная часть объявлена 05.05.2022) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (адрес: 115563, Москва, Борисовский пр-д, 44, корп. 3, пом. 1, ИНН 7719760821, ОГРН 1107746802536).

Конкурсным управляющим ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" утвержден Коробкин Иван Николаевич (ИНН 366605287356, СНИЛС 150-299-848 81), член Союза АУ "СРО СС" (ИНН 7813175754, ОГРН 1027806876173, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, 15, лит. А).

Из анализа финансово-хозяйственной документации ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" установлено, что 27.03.2020 с расчетного счета Общества в пользу ООО "Тессеракт" был совершен перевод денежных средств в размере 300 000 руб. с назначением платежа "Оплата за выполнение работы по разработке проектной документации по сч. 32 от 06.11.2019 г.".

Факт перечисления денежных средств подтверждается банковской выпиской по счету ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС".

Между тем, истец полагает, что в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации Общества отсутствуют какие-либо документальные доказательства наличия договорных отношений с ООО "Тессеракт".

Конкурсным управляющим было направлено в адрес ответчика Требование (претензия) N 3/1 от 21.02.2023 с просьбой предоставить первичные документы и информацию о финансово-экономических отношениях между ООО "Тессеракт" и ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС", в противном случае вернуть перечисленные денежные средства.

Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами был заключен договор N ПКР-002072-18/Спи от 18.12.2018 г., согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение N4 к настоящему Договору) своими силами и средствами, за свой счет выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее "Работы"), по адресу: г. Москва. ВЛО, ул. 5-я Парковая, д. 25.

В силу п. 2.1 договора цена работ составляет 559 443,59 руб.

Так, по настоящему договору ответчиком были выполнены работы, что подтверждается подписанной обеими сторонами справкой N 1 от 30.10.2019 г., актом N 1 от 15.10.2019 г.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей договорные обязательства, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Для инвентаризации дебиторской задолженности необходимо наличие договоров, первичной документации, актов сверки взаимных расчетов, инвентаризация дебиторской задолженности без подтверждающих документов недопустимо.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие наличие задолженности, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

В связи с изложенным, поскольку денежные средства были перечислены в счет выполненных и принятых по указанному договору работам, доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, поскольку денежные средства были перечислены в счет выполненных и принятых по указанному договору работам, доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-109577/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк