Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-37476/23 по делу N А40-227272/2021

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-227272/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Демидова Вячеслава Анатольевича - Косопалова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-227272/21 об удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы должника земельный участок площадью 56 000 кв.м., кадастровый номер 50:06:0090105:24, жилой дом площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер 50:06:0090105:295, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Шаховская, деревня Дятлово, территория "СХ Дятлово-1", дом 1.,

при участии в судебном заседании:

от Демидова В.А.: Довженко Д.А. по дов. от 13.03.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 Демидов Вячеслав Анатольевич (дата рождения: 14.02.1973, место рождения: г. Гомель, Республика Белоруссия, СНИЛС 057-228-698 86, ИНН 772803596155, регистрация по месту жительства: 119501, г Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 7, кв. 77) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Косопалов Владимир Владимирович (ИНН 290127829930, СНИЛС 167-366-598 17) - член Ассоциации МСРО "Содействие".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 из конкурсной массы должника исключен земельный участок площадью 56 000 кв.м., кадастровый номер 50:06:0090105:24, жилой дом площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер 50:06:0090105:295, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Шаховская, деревня Дятлово, территория "СХ Дятлово-1", д. 1.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Демидова В.А. об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер 50:06:0090105:295 и земельного участка площадью 56000 кв.м., кадастровый номер 50:06:0090105:24, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Шаховская, деревня Дятлово, территория "СХ Дятлово-1", дом 1, отказать.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда в части в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы - земельного участка площадью 56 000 кв.м., кадастровый номер 50:06:0090105:24, и расположенного на нем жилого дома площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер 50:06:0090105:295.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение не может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.09.2022 N КУВИ-001/2022-158102190, N КУВИ-001/2022-158102186, представленным финансовым управляющим, кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 1 027 528,21 руб., кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 8 585 360,00 руб.

Финансовый управляющий полагает, что спорные земельный участок и жилой дом по своим характеристикам явно превышают потребность должника в жилище (с учетом площади земельного участка), а вырученных средств от их продажи будет достаточно как для существенного удовлетворения требований кредиторов, так и для приобретения должнику нового жилья.

Вместе с тем, как следует из пояснений должника, размеры жилья существенно (кратно) не превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания ввиду следующего.

В настоящий момент в спорном жилом доме проживает Демидова Марина Владимировна, с которой должник состоит в фактических брачных отношениях, а также общий несовершеннолетний ребенок - Демидова Марианна Вячеславовна (18.02.2009 года рождения, Свидетельство о рождении VII-ИК N 831356).

При этом указанные лица, совместно проживающие с должником, не имеют постоянной регистрации в указанном объекте, поскольку это допустимо только при согласии собственника, то есть Демидова В.А. (должника), который в настоящий момент находится в месте лишения свободы по приговору суда. Постоянной регистрации ни у Демидовой Марины Владимировны, ни у Демидовой Марианны Вячеславовны нет. Также у Демидовой Марины Владимировны в собственности нет иного недвижимого имущества, пригодного для постоянного проживания, что подтверждается представленной Выпиской из Росреестра от 16.06.2023.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отклонения довода должника о факте проживания с спорном жилом доме членов его семьи.

У должника так же отсутствует иное жилье, поскольку согласно Выписке из домовой книги N 4328316 от 11.04.2022, Демидов В.А. по решению суда выписан из квартиры по адресу: город Москва, ул. Веерная д. 1, корп. 7, кв. 77.

По Решению Совета депутатов городского округа Шаховская Московской области от 15.10.2019 N 33/139 "Об утверждении учетной нормы, нормы предоставления площади жилого помещения на территории городского округа Шаховская", установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв. м общей площади на одного члена семьи.

Данной нормой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, на территории городского округа Шаховская.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019, гражданину должнику может быть предоставлено замещающее жилое помещение, в случае признания его единственного жилого помещения чрезмерным для удовлетворения потребностей должника в жилище.

В Определении Судебной коллегии по экономические спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 N 304-ЭС21-9542 (1,2) отмечено, что в применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением сложилась объективно, но размеры жилья должника существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Таким образом, для должника, его несовершеннолетней дочери и ее матери необходимо минимум 54 кв.м. жилой площади. Общая площадь в доме составляет 75.5 кв.м., что существенно не превышает норму предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе проживания должника.

В связи с этим суд отклоняет довод финансового управляющего о необходимости применения нормы равной 11 кв. м общей площади на одного члена семьи, так как это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории городского округа Шаховская.

Надлежащих доказательств недобросовестности действий должника, связанных с подачей ходатайства об исключении из конкурсной массы жилого дома, финансовым управляющим не представлено.

Вместе с тем суд полагает, что при решении вопроса об исключении из конкурсной массы должника спорного земельного участка, необходимым учесть следующее.

Во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 финансовый управляющий пояснил суду, что общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 20 700 858,12 руб.

Основным кредитором должника является Кострыкина С.Н, сумма требований, включенных в третью очередь без учета финансовых санкций, которой составляет 12 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, кредитор Кострыкина С.Н. основывает свои требования на решении Кузьминского районного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N 02-0066/2020, согласно которому Белоцерковский А.А., Демидов В.А, Круглов К.В., Караяни А.С., Крылова (Гумницкая) М.В., Михайлова И.С. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК "Свободные деньги" по выплате Кострыкиной С.Н. задолженности в размере 15 103 200,20 руб. по решению Басманного районного суда г. Москвы от 06.04.2017 по делу N 2-322/2017.

Решение оспаривалось ответчиками, но Апелляционным определением Московского городского суда от 28.05.2021 по делу N 33-13770/21, Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 по делу N 88-21333/2021 оставлено без изменения.

Впоследствии Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.04.2017 по делу N 2-22/2017 отменено, производство по делу прекращено.

В настоящее время должник подал заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Кузьминского районного суда города Москвы от 17.07.2020 по гражданскому делу N 02-0066/2020.

В связи с наличием обособленного спора по исключению основного кредитора из реестра требований кредиторов полагает, что нет оснований для отмены обжалуемого определения первой инстанции.

Однако решение, на основании которого требования Кострыкиной С.Н. включены в реестр кредиторов должника (решение Кузьминского районного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N 02-0066/2020) в настоящий момент не отменено, вступило в законную силу. Следовательно, требования данного кредитора исключению из реестра требований кредиторов не подлежат.

При этом стоимость имущества, включенного в конкурсную массу должника (с учетом спорных объектов недвижимости), составляет 10 806 000 руб. В случае исключения земельного участка, кадастровая стоимость которого 8 500 000 руб., стоимость имущества составит 2 306 000 руб., что существенно повлияет на возможность удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Демидова В.А. в редакции, предложенной финансовым управляющим. Сумма реализации объектов согласно утвержденному Положению составляет 611 000 руб.

Также суд учитывает, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 об истребовании транспортных средств у Демидова В.А. не исполнено, автомобили, мотоцикл и прицеп финансовому управляющему должником до сих пор не переданы, их наличие в натуре и место нахождения не установлено, в связи с чем возможность их реализации отсутствует.

Таким образом, в настоящий момент в конкурсной массе должника фактически имеется лишь имущество, начальная продажная цена которого составляет 611 000 руб. при имеющейся задолженности, которая не оспаривается должником, в размере 4 760 801,50 руб.

Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во абз. 2 ч. 1 названной статьи.

При этом допустимо обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В данной ситуации размеры земельного участка 5,6 гектар (56 000 кв. м.) явно превышают как предельные минимальные размеры земельных участков для земель соответствующего целевого назначения, разрешенного использования и необходимые для эксплуатации расположенного на нем жилого дома (75,5 кв. м), поэтому суд полагает невозможным исключение указанного земельного участка из конкурсной массы.

Надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что весь земельный участок используется должником и совместно проживающими с ним лицами по его целевому назначению в материалы обособленного спора не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Необходимо также отметить, что в вопросе обеспечения соблюдения личных прав должника и членов его семьи жилищем сам по себе земельный участок играет второстепенную роль, будучи связанным с жилым домом в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, что не исключает возможность его раздела в соответствии с установленными правилами землепользования и застройки.

Нахождение единственного пригодного для постоянного проживания дома на земельном участке не является основанием для исключения из конкурсной массы всего земельного участка, если площадь такого участка значительно превышает площадь строения и имеется возможность выдела непосредственно земельного участка, занимаемого строением. Указанное позволяет соблюсти права как должника, так и его кредиторов.

При этом должник не представил в материалы дела документальных доказательств невозможности осуществить выдел непосредственно земельного участка, занимаемого домом, равно как и не представил в материалы дела документальных доказательств межевания и определения границ земельного участка, в пределах которого находится строение должника, и поэтому требования об исключении из конкурсной массы имущества - всего земельного участка заявлены преждевременно.

В связи с этим суд обращает внимание финансового управляющего, что согласно закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, земельный участок целиком не может быть включен в конкурсную массу и реализован.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761.

Верховный суд указал, что вопрос о приобретении замещающего жилья должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов, которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано в постановлении N 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенный выше механизм подлежит применению в настоящем деле в отношении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным предложить финансовому управляющему провести собрание кредиторов должника для решения вопроса о выделе земельного участка необходимого для эксплуатации жилого дома, с учетом иных строений расположенных на участке, проведении межевания, кадастровых и регистрационных мероприятий и финансирования указанных расходов.

При этом следует учесть экономическую целесообразность для конкурсной массы должника подобного раздела земельного участка, влекущего несение сопутствующих затрат и расходов, которые должны быть соизмеримы с предполагаемыми доходами от продажи выделенной части земельного участка, то есть иметь реальный экономический смысл для конкурсной массы должника, повлечь соизмеримое погашение задолженности перед кредиторами.

В случае отказа кредиторов от реализации и финансирования мероприятий по выделу земельного участка, должник вправе повторно обратиться с ходатайством об исключении его из конкурсной массы.

В случае согласия кредиторов на проведение указанных мероприятий условия и порядок раздела участка и его реализации на торгах утверждаются судом.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части исключения земельного участка площадью 56 000 кв.м., кадастровый номер 50:06:0090105:24, из конкурсной массы должника на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. В остальной части суд апелляционной инстанции выводы, содержащиеся в судебном акте, признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не усматривает оснований для отмены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-227272/21 отменить в части исключения из конкурсной массы земельного участка, площадью 56 000 кв.м. кадастровый номер 50:06:0090105:24.

Отказать в исключения из конкурсной массы земельного участка, площадью 56 000 кв.м. кадастровый номер 50:06:0090105:24.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев А.А. Дурановский