Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 10АП-18701/23 по делу N А41-35412/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А41-35412/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - ООО "ФакторингЭнергоГаз" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФакторингЭнергоГаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2023 года по делу N А41-35412/23 по исковому заявлению ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" к ООО "ФакторингЭнергоГаз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФакторингЭнергоГаз" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору N 253 тепловую энергию в размере 1 255 481, 93 руб., законной неустойки (пени) в размере 136 210,42 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности начиная с 11.04.2023 до даты полной оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ФакторингЭнергоГаз" не согласилось с выводами суда в части суммы взысканной неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 253 от 01.01.2014 (далее - Договор), во исполнение условий которого Истцом в ноябре-декабре 2022 года были оказаны Ответчику услуги поставки тепловой энергии на общую сумму 1 255 481,93 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере. Поскольку инициированный и реализованный

Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Имеющуюся задолженность ответчик по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности. подлежали удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за период с 16.11.2022 по 10.04.2023 в сумме 136 210,42 руб. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленной сумме, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Между тем, заявляя о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, суд правомерно посчитал размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, по состоянию на 27 февраля 2022 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 9,5%.

Следовательно, при расчете неустойки за несвоевременную оплату Ответчиком потребленной тепловой энергии с 15 августа 2023 года необходимо применять ставку 9,5% годовых.

Однако, Истец не уточнял исковые требования и просил суд взыскать неустойку по ставке 7,5% годовых. Следовательно, сумма неустойки занижена.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по делу N А41-35412/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова