Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-66940/23 по делу N А40-91466/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-91466/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ", на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 года по делу N А40-91466/23,

по иску ООО "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" (ИНН: 7710097575, ОГРН: 1027700411530)

к ООО "СТАНДАРТ" (ИНН: 7730251049, ОГРН: 1197746319473)

о взыскании 2 578 444,79 руб.,

встречный иск

о взыскании 4 515 789 руб. 49 коп.

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Творческое производственное объединение "Резерв" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.;

- неустойки в размере 727 263 руб.16 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 181 руб. 63 коп. и до фактического исполнения обязательства.

ООО "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО "Творческое производственное объединение "Резерв" о взыскании задолженности в размере 3 473 684 руб. 20 коп. и пени в размере 1 042 105 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно истолковал норму о сроке исковой давности.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор N 23/10-2019ПР подряда на разработку рабочей документации, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по Заданию истца выполнить разработку рабочей документации для строительства объекта "Колесо обозрения с инфраструктурой" по адресу: проспект Мира, вл. 119, стр. 220, 486, 491, 493, 495, 498, 499, Останкинский район, Северо-Восточный административный округ г. Москвы, а истец принял обязательства оплатить результат выполненных работ в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункт 3.1 Договора и Протоколу согласования цены Общая стоимость работ составляет 21 000 000 руб. с учетом НДС 20%.

07.11.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве оплаты аванса по Договору (платежное поручение N 1647 от 07.11.2019).

В соответствии со статьей 2.1 работы, предусмотренные Договором, выполняются Исполнителем поэтапно в сроки, указанные в Календарном плане выполнения и финансирования работ (Приложение N 3 к Договору).

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные Договором.

18.12.2019 истец направил ответчику письмо N 1069/32-19 с просьбой принять все возможные меры для того, чтобы предоставить в срок до 31.12.2019 результат работ в соответствии с Календарным планом и ликвидировать отставание по календарному плану, предусмотренному Приложением N 3 к договору.

Тем не менее, результат работ истцом не получен.

13.01.2020 истец направил уведомление ответчику исх. N 1069/35-20 от 13.01.2020 о расторжении Договора в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 10.4 Договора и статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащем, в том числе, требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением, Договор был расторгнут с даты получения ответчиком уведомления о расторжении, то есть с 13.01.2020.

Письмом N 02/01 от 13.01.2020 ответчик подтвердил факт получения письма об одностороннем расторжении Договора.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В период с момента заключения Договора в адрес ответчика от Заказчика послушали письма от инженерной компании истца ООО "Элемент - Девелопмент" (исх. N 02-01-11 от 31.10.2019, N 01-05-11 от 05.11.2019, N 01-12-11 от 12.11.2019) в соответствии с которыми предлагалось внести изменения в существующий объем выполняемых работ путем дополнения его новыми видами проектируемых объектов или исключением видов объектов по существующему и выполняемому ТЗ.

Так ТЗ по этапу N 1 Договора был дополнен следующими видами работ:

- плиты перекрытий на отм. +6.830 (мфк) - в срок не позднее 18.12.2019;

- внешние прямки и лестницы - в срок не позднее 11.12.2019;

- МЗЗ. Молниезащита, система заземления и управления потенциалом - в срок не позднее 14.11.2019.

Кроме того, от Заказчика в отношении переданной ПД период выполнения работ по этапу N 1 Договора выдавались замечания, которые были устранены и представлены Заказчику (например, письмо от 18.12.2019 N 1069/32-19).

Указанным письмо Заказчик просил Исполнителя устранить замечания и представить ПД в срок не позднее 31.12.2019.

Также, после расторжения Заказчиком Договора, 15.01.2020 в адрес ООО ТПО "Резерв" ответчик передал результат работ по Договору на сумму 3 473 684 руб. 20 коп., что подтверждается накладной от 15.01.2020 N 001/01-20Н, а также отметкой Заказчика "принято в работу" и накладной от 20.01.2020 N 1/20Н, также принятой Заказчиком в работу.

В соответствии с условиями пункта 4.1.2 Договора приемка результата работ осуществляется Заказчиком в течении 15 рабочих дней с момента получения Документации.

В указанный срок Заказчик рассматривает переданную документацию и подписывает Акт сдачи-приемки проектной продукции, либо, при наличии замечаний, письменно информирует об этом Исполнителя с просьбой их устранить.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что моментом реализации выполненных работ по Договору является дата подписания Акта сдачи-приемки Документации.

При этом пунктами 5.3.1 и 5.3.2 Договора установлена обязанность Заказчика своевременно производить приемку и оплату разработанной Документации, а также авансовых платежей, предусмотренных Договором.

Положениями пункта 3.4 Договора установлено, что расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки документации.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить выполненные Исполнителем работы в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора в объеме и стоимости таких работ, выполненных на момент получения Исполнителем решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

При это указанным пунктом Договора предусмотрено, что Исполнитель в течение 3х дней мосле получения решения Заказчика передает последнему результат работ, выполненных на момент расторжения Договора, а Заказчик обязан указанные работы принять и оплатить в течение 10 банковских дней. Как уже указывалось выше Исполнителем было получено решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора 13.01.2020.

15.01.2020 ООО "Стандарт" передало ООО "ТПО "Резерв" результаты работ на сумму 3 473 684 руб. 20 коп.

В соответствии с статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как указано в пунктах 4.1.1 и 4.1.2 Договора согласно которым приемка работ, выполненных Исполнителем осуществляется после передачи Заказчику результата работ по накладной, подписанной представителем Заказчика "принято к рассмотрению". Помимо ПД, переданной по накладной от 15.01.2020 N 001/01-20Н, подписанной "принято в работу" Генеральным директором ответчика Голубцовым А.А., в адрес Заказчика письмом от 15.01.2020 N 003/01-20С переданы Акт N 1 сдачи приемки выполненных работ, счет N 3 на оплату выполненных работ и счет-фактура.

Все перечисленные документы также были "приняты в работу" Генеральным директором Ответчика Голубцовым А.А.

Также согласно накладной от 20.01.2020 N 1/20Н ответчик передал истцу ПД стадии "Р" (рабочая) на бумажных и электронных носителях.

Стоимость работ по разработке ПД была рассчитана ответчиком в соответствии с условиями Договора и с учетом полученного от Заказчика аванса в счет стоимости выполняемых работ в размере 1 500 000 руб.

Таким образом, доводы истца о не отработке ответчиком аванса являются несостоятельными.

Истец указывает, что результат работ ответчиком не передан, однако, как следует из письма от 18.12.2019 работы по этапу N 1 Договора велись Исполнителем и передавались Заказчику.

Кроме того, в письме от 16.01.2020 N 04/01 к Заказчику ответчиком приведен перечень писем, на которые от Заказчика не был получен ответ или замечания по переданной ПД.

Указанными письмами помимо передачи в работу на экспертизу ПД или ответов на замечания Заказчика, ответчиком запрашивались исходные данные, не переданные заказчиком при подписании Договора (например, письмо от 14.11.2019 N 228/11).

Помимо изложенного после расторжения Заказчиком Договора 15.01.2020 в адрес ООО ТПО "Резерв" ответчик передал результат работ по Договору на сумму 3 473 684 руб. 20 коп., что подтверждается накладной от 15.01.2020 N 001/01-20Н, а также отметкой Заказчика "принято в работу".

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Этап N 1 по Договору должен был быть исполнен в очень сжатые сроки, с 21.10.2019 по 18.12.2019, Заказчику результат работ был передан, текущие замечания были устранены. Кроме того, как указывает истец в обоснование своих требований, после письма о необходимости предоставления результат работ по этапу N 1 от 31.12.2019 и якобы нарушения ответчиком сроков сдачи работ, было принято решение о расторжении договора.

Указанное решение датировано 13.01.2020, то есть истец просил ответчика представить результат работ не этапу N 1 Договора не позднее 31.12.2019, то есть по истечении 13 календарных дней после даты, установленной Заказчиком согласно письму от 18.12.2019 N 1069/32-19, истец принял решение об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по Договору.

Указанный период времени выпадал на нерабочие выходные и праздничные дни.

Но, не смотря на это, полный комплект ПД был передан истцу 15.01.2020.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса который должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года после расторжения договора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

ООО "Стандарт" заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Творческое производственное объединение "Резерв" задолженности в размере 3 473 684 руб. 20 коп.

В обоснование требований ООО "Стандарт" указано на следующие обстоятельства.

Во исполнение условий Договора, руководствуясь положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Стандарт" 15.01.2020 в адрес ООО ТПО "Резерв" передало результат работ по Договору на сумму 3 473 684 руб. 20 коп., что подтверждается накладной от 15.01.2020 N 001/01-20Н, а также отметкой Заказчика "принято в работу".

В соответствии с условиями пункта 4.1.2 Договора приемка результата работ осуществляется Заказчиком в течении 15 рабочих дней с момента получения Документации.

В указанный срок Заказчик рассматривает переданную документацию и подписывает Акт сдачи-приемки проектной продукции, либо, при наличии замечаний, письменно информирует об этом Исполнителя с просьбой их устранить.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что моментом реализации выполненных работ по Договору является дата подписания Акта сдачи-приемки Документации.

При этом пунктами 5.3.1 и 5.3.2 Договора установлена обязанность Заказчика своевременно производить приемку и оплату разработанной Документации, а также авансовых платежей, предусмотренных Договором.

Положениями пункта 3.4 Договора установлено, что расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки документации.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить выполненные Исполнителем работы в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора в объеме и стоимости таких работ, выполненных на момент получения Исполнителем решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

При это указанным пунктом Договора предусмотрено, что Исполнитель в течение 3х дней мосле получения решения Заказчика передает последнему результат работ, выполненных на момент расторжения Договора, а Заказчик обязан указанные работы принять и оплатить в течение 10 банковских дней.

Исполнителем было получено решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора 13.01.2020.

15.01.2020 ООО "Стандарт" передало ООО "ТПО "Резерв" результаты работ на сумму 3 473 684 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт односторонней приемки результата работ по Договору, отсутствие оплаты выполненных работ истцом в адрес ООО "ТПО "Резерв" была направлена претензия от 21.04.2023 N 2023-04/21И с требованием в срок, не превышающий 5 дней с момента ее получения, оплатить стоимость выполненных и принятых Заказчиком работ в размере 3 473 684 руб. 20 коп.

Указанная стоимость работ была рассчитана в соответствии с условиями Договора и с учетом полученного от Заказчика аванса в счет стоимости выполняемых работ.

Суд первой инстанции установил, что истцом по встречному иску был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции.

13.01.2020 истцом было принято решение о расторжении договора.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, срок для предъявления требований по оплате задолженности составляется три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса который должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года после расторжения договора.

Срок исковой давности истек 13.01.2023.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 24.04.2023 (согласно штампу канцелярии суда).

Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-91466/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ"в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова