Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-64066/23 по делу N А40-96427/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-96427/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печкуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Кабриолет"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-96427/23

о признании требований заявителя ООО "Центрстройреставрация" обоснованными и введении в отношении ООО "Фирма "Кабриолет" процедуру наблюдения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма "Кабриолет"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Центрстройреставрация": Айсин Р.А. по дов. от 10.10.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" в лице конкурсного управляющего о признании ООО "ФИРМА "КАБРИОЛЕТ" (ОГРН 1177746377038 ИНН 7709997684) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 признано обоснованным заявление ООО "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" о признании ООО "ФИРМА "КАБРИОЛЕТ" (ОГРН 1177746377038 ИНН 7709997684) несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "ФИРМА "КАБРИОЛЕТ" (ОГРН 1177746377038 ИНН 7709997684) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим суд утвердил Кузнецову Любовь Вадимовну (ИНН 450210126683, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18154, адрес для направления корреспонденции: 620144, Свердловская обл., Екатеринбург, а/я 500), являющуюся членом Союза СОАУ "Стратегия".

Не согласившись с указанным определением, ООО "ФИРМА "КАБРИОЛЕТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В материалы дела от временного управляющего и ООО "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" в лице конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности 748 594,30 руб., 255 074,27 руб. - проценты, 23 037 руб. - госпошлина.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" в лице конкурсного управляющего представлено согласие на финансирование процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в своем отзыве, временный управляющий приводит доводы о том, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет оспаривания сделок должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены законом.

Следовательно, анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии оснований для оспаривая сделок является доказательством по делу о банкротстве.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Согласно проведенному анализу, 14.07.2022 должником совершены сделки по продаже недвижимого имущества.

Апелляционная коллегия считает заслуживающими внимание доводы временного управляющего о возможности формирования конкурсной массы за счет оспаривания сделок.

Проверяя утверждения временного управляющего о реальности указанного источника погашения расходов по делу о банкротстве, суд, не рассматривая по существу спор о признании сделки недействительной и не предрешая его, оценивает, насколько убедительны аргументы заявителя и приведенные им доказательства по поводу наличия у сделки признаков недействительности.

Учитывая приведенные временным управляющим аргументированные доводы в обоснование своей правовой позиции, апелляционная коллегия считает, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, представленные должником выводы об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, являются необоснованными, противоречат имеющимся в деле материалам и доказательствам, основания для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем первым пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", временный управляющий не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в условиях отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого могли быть покрыты судебные расходы по делу.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-96427/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма "Кабриолет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко