Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-18147/24 по делу N А40-164226/2022

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-164226/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Григорьева А.Н., Дурановского А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ф/у Сычевой Е.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 г. по делу N А40-164226/22 об исключении из конкурсной массы должника Пихтерева Дмитрия Витальевича 10 000 руб. ежемесячно оплата коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании:

от Пихтерева Д.В.: Баранова А.А. по дов. от 02.12.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 01.08.2022 поступило заявление Пихтерева Д.В. о признании несостоятельным (банкротом); определением суда от 04.08.2022 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-164226/22-123-337Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 Пихтерев Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Данилов Д.В., ИНН 290122715016, член Саморегулируемой организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 финансовый управляющий Данилов Д.В. освобождён от исполнения обязанностей возложенных на него в деле о банкротстве должника Пихтерева Д.В.; финансовым управляющим Пихтерева Д.В. утверждена арбитражный управляющий Чащина Н.В., ИНН 341303407986, член Союза "Арбитражных управляющих "ПРАВОСОЗНАНИЕ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 года, финансовый управляющий Чащина Н.В. отстранена от исполнения обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве должника Пихтерева Д.В.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А40-164226/22 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 года финансовым управляющим Пихтерева Д.В. утвержден арбитражный управляющий Сычева Е.И., ИНН 344223211116, члена Союза "Арбитражных управляющих "ПРАВОСОЗНАНИЕ".

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 06.07.2023 года поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником по исключению денежных средств из конкурсной массы на оплату коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и должником", из конкурсной массы должника Пихтерева Д.В. исключены 10 000 руб. ежемесячно оплата коммунальных услуг.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 отменить, принять новый судебный акт.

От Пихтерева Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Пихтерева Д.В. просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Пихтерева Д.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закон о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (в ред. от 13.07.2015) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как усматривается из заявления финансового управляющего, им было получено обращение должника с требованием о дополнительном исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 10 000 руб. на оплату коммунальных услуг.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

При этом, часть 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума может быть обусловлено только наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат выплате указанные денежные средства. Названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 26.07.2019 N 304-ЭС19-11046.

В соответствии со справкой о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пихтереву Д.В. установлена пенсионные выплаты в размере 29 758,81 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда N 48 от 25.12.2012 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве" По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с представленным в материалы обособленного спора счетом на оплату коммунальных услуг задолженность должника за январь 2024 года составляет 8 972,32 руб.

Согласно Конституции Российской Федерации политика России как правового и социального государства направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека (статьи 1 и 7), в России обеспечиваются защита достоинства граждан, сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство (статья 75.1). Провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При этом, как следует из выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П позиций, при определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения 10 000 руб. из конкурсной массы должника.

Апеллянтом также не обосновано как исключение из конкурсной массы должника суммы 10 000 руб. может повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

Доказательств необоснованного расхода денежных средств материалы дела не содержат, как и не имеется сведений, что денежные средства пойдут на оплату иных нужд, нежели коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 г. по делу N А40-164226/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Сычевой Е.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Скворцова Е.А.

Судьи

Григорьев А.Н. Дурановский А.А.