Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 11АП-14177/23 по делу N А55-12050/2023

г. Самара

26 октября 2023 г.

Дело N А55-12050/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2023 года по делу N А55-12050/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно - гражданское строительство "Идеал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк"

о взыскании 912 705 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" о взыскании 912 705 руб. 50 коп., в том числе 878 500 руб. основной долг по договору N 22/45 от 30.12.2021, 34 205 руб. 50 коп. неустойка за период с 27.01.2023 по 15.04.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 октября 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком 30.12.2021 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 22/45, срок действия которого продлен на неопределенный срок с учетом изменения ставки арендной платы в 2023 году, по условиям которого истец (арендодатель) обязуется предоставлять ответчику (арендатор) во временное пользование за плату (аренду) автотранспорт (специальную технику), а ответчик обязуется оплачивать аренду спецтехники по расценкам истца на условиях договора (Раздел 1, пункты 2 1 -2 4, 7 1 Договора).

В соответствии с 2.3 Договора Истец в конце календарного месяца составляет акт об оказанных в течении месяца услугах, счет на оплату и направляет их ответчику электронным способом для согласования и подписания.

Ответчик обязан в течение трех календарных дней подписать акт, либо направить истцу мотивированный отказ от подписания. Отсутствие мотивированных письменных возражений означает согласие ответчика с фактом надлежащего исполнения истцом своих обязательств, с размером подлежащей оплате арендной платы (пункт 2.3 Договора). Оплата услуг производится в течение пяти дней с момента принятия услуг.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что он исполнял свои обязательства в течение срока действия договора, предоставлял ответчику по заявкам последнего специальную технику, поступление спецтехники в пользование ответчика подтверждается надлежащим образом оформленными путевыми листами, в которых ответчик подтверждает факт принятия спецтехники. Так в 2023 году истец предоставлял ответчику в аренду спецтехнику: в январе (акт N 36 на сумму 361 250 руб. подписан ответчиком без замечаний); в феврале (акт N 75 на сумму 717 250 руб. подписан ответчиком без замечаний). Всего в период с января по февраль 2023 год истец оказал ответчику услуг на сумму 1 078 500 рублей, ответчик произвел оплату на сумму 200 000 рублей. Долг за указанный период составил 878 500 рублей.

Истцом 14.03.2023 ответчику направлена претензия N 23/23 на сумму 878 500,00 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции указал, что ответчик наличие задолженности в заявленном размере не отрицал, на момент спора оплату не произвел. В свою очередь истец представленными в материалы дела доказательствами в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил наличие у ответчика задолженности в сумме 878 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора за нарушение срока оплаты аренды Арендатор (Ответчик) обязан уплатить Арендодателю (Истцу) договорную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате в соответствии с п. 2.4. договора, за каждый день просрочки, но не более 20% указанной суммы.

Истцом начислена ответчику неустойка в сумме 34 205 руб. 50 коп. за период с 27.01.2023 по 15.04.2023

Расчет истца проверен, судом первой инстанции признан арифметически верным, ответчиком также не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судом не принимаются.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом местонахождения общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" является: Самарская область, г. Кинель, ул. Орджоникидзе, д.104, офис 1.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по указанному адресу.

В материалах дела содержится конверт, согласно которому копия определения не была получена адресатом и возвращена за истечением срока хранения (т. 1, л.д. 50). Согласно сведениям сайта Почта России указанное отправление с почтовым идентификатором 44392583261188, также не была получена адресатом и возвращена за истечением срока хранения.

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Технопарк" указывает тот же адрес, по которому арбитражный суд направлял определение.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2023 года по делу N А55-12050/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский