Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 04АП-4493/23 по делу N А19-4368/2023

г. Чита

26 октября 2023 г.

Дело N А19-4368/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Эланд" по доверенности от 30.12.2022 Ожогина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселёва Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года по делу N А19-4368/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Киселева Андрея Викторовича (ОГРНИП 321144700022792, ИНН 143518457093) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эланд" (ОГРН: 1103850008844, ИНН: 3810315290) о взыскании 870 329,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Киселев Андрей Викторович обратился в Якутский городской суд с иском к ООО "Эланд" о взыскании расходов в размере 849 988, 98 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000, 00 руб., почтовых расходов в размере 340, 38 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

Определением Якутского городского суда от 25.01.2023 дело было передано по подведомственности в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в результате некачественной работы общества истец понес убытки, что привело к необходимости возмещения расходов. Полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о необоснованности требований истца о взыскании понесенных расходов. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд не дал правовой оценки внесудебной экспертизе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2022 года в городе Усть-Илимск Иркутской области Киселев Андрей Викторович (истец) приобрел у Кулаева Владимира Алексеевича по договору купли-продажи транспортное средство SCANIA R500CA6X4ENZ, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) YS2R6X40002107674

Перед продажей истцу Киселеву А.В. указанного транспортного средства в период с 11 по 18 февраля 2022 года автомобиль находился ремонте в ООО "Эланд" центр "SCANIA" по наряд заказу N UI22000.389. Были проведены работы: замена прокладок ГБЦ, замена моторного масла, с 13-тью видами работ на сумму 143 403 рубля 46 копеек.

Как указал истец, после покупки в транспортном средстве после непродолжительной эксплуатации обнаружились дефекты.

За работы по договору N 652-06/2022 от 20 июня 2022 года по счету N 654 от 20 июня 2022 года Киселевым А.В. оплачена платежным поручением N 22260 сумма 130 000 рублей.

Неисправные детали также были самостоятельно заменены истцом, согласно заказнаряда N БПА0000367 от 05 июля 2022 года, у ИП Болотина П.А. в городе Хабаровск были приобретены запчасти на сумму 108 300 рублей. Приобретен распределительный вал 26 июля 2022 года в ООО "Партнер" в городе Якутске за 350 000 рублей. Также в Якутске в магазине "Автозапчасти Гриффин" приобретались запчасти на суммы 5 444 рубля 22 копейки 29 августа 2022 года и на сумму 15 603 рубли 22 августа 2022 года. Согласно заказ-наряда N 32200000630 ООО "СахаСканСервис" в городе Якутске проведены работы по диагностике, замене распределительного вала со всеми сопутствующими объемными работами. За данную работу Киселевым А.В. оплачено 240 641 рубль 76 копеек.

Полагая, что данные затраты обязано компенсировать ООО "Эланд" истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Отклоняя исковые требования ИП Киселеву А.В. о взыскании убытков вследствие некачественно выполненных работ, суд исходил из недоказанности ИП Киселевым А.В. факта того, что убытки причинены истцу неправомерными действиями ООО "Эланд".

Согласно заказ-наряду N UI22000389 от 11.02.2022 ООО "Эланд" выполняло работы по ремонту спорного автомобиля для ООО "Восточный регион плюс" (ИНН 3817047178). После завершения работ согласно заказ-наряду N UI22000389 от 11.02.2022 ООО "Эланд" сдало, а ООО "Восточный регион плюс" приняло работы, выполненные ООО "Эланд", без каких-либо замечаний и претензий.

То есть ООО "Эланд" выполняло работы не в интересах истца, а иного лица.

Поскольку между ООО "Эланд" и ИП Киселевым В.А. отсутствовали какие-либо обязательственные отношения, основанные на договоре или законе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Поскольку истец не заявил намерений о замене ответчика другим лицом, не заявил ходатайства и не настаивал на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел требования истца о взыскании к ООО "Эланд" и правомерно отказал в их удовлетворении в полном объеме.

Ссылка истца на заключение специалиста N 497-07/2022 не имеет правового значения, учитывая, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку данный закон не распространяет свое действие на взаимоотношения юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами. Разъясняя эти понятия, Закон определяет потребителя как гражданина, который имеет намерение приобрести или заказать либо заказывающего, приобретающего товар (работу, услугу) для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года по делу N А19-4368/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова