Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 18АП-12391/23 по делу N А76-41589/2022

г. Челябинск

26 октября 2023 г.

Дело N А76-41589/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2023 года по делу N А76-41589/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Витон" - Бекарева А.А. (паспорт, доверенность от 25.07.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Витон" (далее - истец, ООО "Витон") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности по поставленному товару в размере 1 034 693 руб. 50 коп., пени за период с 15.06.2022 по 12.12.2022 в размере 18 727 руб. 95 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2023 по делу N А76-41589/2022 исковые требования удовлетворены, с ПАО "ЧМК" в пользу ООО "Витон" взыскана задолженность по поставленному товару в размере 1 034 693 руб. 50 коп., пени за период с 15.06.2022 по 12.12.2022 в размере 18 727 руб. 95 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 23 534 руб., продолжено взыскание пени с 13.12.2022, исходя из суммы задолженности 1 034 693 руб. 50 коп. до фактического исполнения обязательства по ставке 0,01 % от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "ЧМК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок спора с ответчиком, в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии в адрес ПАО "ЧМК".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ПАО "ЧМК".

До начала судебного заседания от ООО "Витон" через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "Витон" документы приобщены к материалам дела.

ООО "Витон" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в ней доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Витон" и ПАО "ЧМК" заключен Договор на поставку продукции от 11.02.2021 N 10024211 (л.д. 27-34), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную Сторонами в спецификациях (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки Продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с Продукцией указываются Сторонами в Спецификациях к Договору, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

На основании п. 3.1. договора поставки товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации.

Продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат (п. 6.1. договора).

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 6.2. договора).

В соответствии с п. 7.9. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Продукции в соответствии с условиями Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по Договору.

Как следует из п. 9.1. договора, если иное не согласовано сторонами дополнительно, договор вступает в силу с 11.11.2021 и действует по 31.12.2022. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

В рамках заключенного Договора Стороны подписали Спецификацию N 20203923 от 07.12.2021 (л.д. 35) на поставку следующей Продукции:

1. Клапан обратный SL 10 PB 1-4X, номенклатурный N 4912901, 6 (шесть) шт. по цене 24 358,19 руб. за 1 шт. (заявка N 7113642490);

2. Клапан обратный SL 6 PB 1-6X, номенклатурный N 4912904, 9 (девять) шт. по цене 19 164,08 руб. за 1 шт. (заявка N 711362490);

3. Гидрозамок SL 20 PB-2-4X, номенклатурный N 4917999, 8 (восемь) шт. по цене 37 936,35 руб. за 1 шт. (заявка N 7113643255);

4. Распределитель 4WEH22J7X/6EG24N9K4, номенклатурный N 4915039, 3 (три) шт. по цене 80 042,64 руб. за 1 шт. (заявка N 7113644989).

Общая сумма Продукции по Спецификации N 20203923 от 07.12.2021 составляет 1 034 693 руб. 50 коп., в том числе НДС 172 488,92 руб.

Согласно п. 3 Договора, поставка осуществляется способом, согласованным Сторонами в Спецификации.

В соответствии с п. 2 Спецификации N 20203923 от 07.12.2021, Сторонами согласована доставка Продукции автомобильным транспортом Поставщика или автомобильным транспортом Перевозчика, с которым Поставщик состоит в договорных отношениях. Стоимость транспортных расходов включена в стоимость оборудования до склада Покупателя.

ООО "Витон" исполнило принятые на себя по Спецификации от 07.12.2021 N 20203923 к Договору обязательства в полном объеме и поставило в пользу Ответчика Продукцию посредством отправки курьерской службой ООО "Деловые линии".

В силу п. 3.7 Договора, обязанность Поставщика передать Продукцию Покупателю считается исполненной с момента перехода права собственности на Продукцию от Поставщика к Покупателю.

В соответствии с п. 4 Спецификации, право собственности на поставляемую Продукцию по Спецификации переходит при поставке автомобильным транспортом Перевозчика, с которым Поставщик состоит в договорных отношениях - в момент передачи Продукции на складе Покупателя согласно Накладной на отпуск материалов на сторону или Товарной накладной.

Согласно Накладной (экспедиторской расписке) N 22-00311040088 от 05.04.2022 Отправителем ООО "Витон" в адрес ПАО "ЧМК", являющегося Получателем, отправлена Продукция. На Накладной (экспедиторской расписке) N 22-00311040088 от 05.04.2022 стоит отметка о получении груза старшим кладовщиком ПАО "ЧМК" Конам С.В. 12.04.2022.

Поставка Продукции в полном объеме в согласованном Сторонами количестве, ассортименте, качестве подтверждается подписанным Сторонами Счетом-фактурой от 04.04.2022 N 2022040402 (универсальным передаточным документом).

Продукция была принята со стороны Ответчика без замечаний, что подтверждается подписанием Счета-фактуры N 2022040402 от 04.04.2022 уполномоченным лицом - старшим кладовщиком Конам С.В., а также печатью отдела складского обеспечения ПАО "ЧМК" (л.д. 36-37).

Согласно п. 5 Спецификации N 20203923 от 07.12.2021, оплата за поставляемую Продукцию производится после получения Продукции и предусмотренных Спецификацией документов на Продукцию на складе Покупателя в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения счета-фактуры.

Таким образом, срок для оплаты Продукции истек 14.06.2022 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Вместе с тем, Ответчиком поставленная ООО "Витон" Продукция не оплачена до настоящего времени. Размер основной задолженности Ответчика перед Истцом по Спецификации N 20203923 от 07.12.2021 составляет 1 034 693 руб. 50 коп., в том числе НДС 172 488,92 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 39-41).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) о купле-продаже и поставке.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по универсальному передаточному документу на сумму 1 034 693 руб. 50 коп. подтверждается непосредственно содержанием указанного документа. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены печатью ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из договора на поставку продукции от 11.11.2021 N 10024211 (л.д. 27-34). Количество и стоимость поставленной продукции также ответчиком не оспорены.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком подтверждено, но не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. В указанной части доводы в апелляционной жалобе ответчиком не приведены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основной задолженности подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 034 693 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.06.2022 по 12.12.2022 в размере 18 727 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 7.9. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Продукции в соответствии с условиями Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по Договору.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически и методологически верным. Арифметическая правильность расчета истца сторонами не оспорена.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 18 727 руб. 95 коп.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки за период с 13.12.2022 по дату вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части начисления неустойки, начисленной за период с 13.12.2022 исходя из суммы задолженности 1 034 693 руб. 50 коп. по дату вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения обязательства, также признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом ограничения по размеру неустойки.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка спора с ответчиком, в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии в адрес ПАО "ЧМК".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Целью досудебного порядка является разрешение спора его сторонами без вмешательства судебного органа. Участниками такого процесса являются будущий истец и будущий ответчик.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, ООО "Витон" направило в адрес ПАО "ЧМК" досудебную претензию от 28.09.2022 N 3643, с требованием в течении 5 дней с момента получения оплатить задолженность, посредством почтовой связи, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией от 29.09.2022.

Согласно почтовому идентификатору 66007471013252 претензия получена ответчиком 02.11.2022.

С момента получения ответчиком претензии 5-дневный срок на удовлетворение требований в досудебном порядке истек, однако ответчик не удовлетворил требования - денежные средства не поступили на расчетный счет ООО "Витон".

Исковое заявление направлено в суд 15.12.2022, то есть спустя полтора месяца с момента получения ответчиком претензии. Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств того, ответчик действовал добросовестно и предпринимал все зависящие от него меры по своевременному перечислению оплаты товара, материалы дела не содержат.

Целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, тем более на стадии апелляционного производства.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2023 года по делу N А76-41589/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

П.Н. Киреев Е.В. Бояршинова