Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 13АП-24017/23 по делу N А56-81848/2022

г. Санкт-Петербург

25 октября 2023 г.

Дело N А56-81848/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: Зайцева Н.Ю. по доверенности от 27.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24017/2023, 13АП-24019/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Альгеди" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу N А56-81848/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альгеди"

3-е лицо: товарищество собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корпус 1

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альгеди" (далее - ответчик, ООО "Альгеди") о взыскании 1.812.872 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления в период с 13.01.2021 по 12.01.2022 электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дыбенко, д.17, корп.1, 65.089 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.04.2022 по 04.07.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1.812.872 руб. 30 коп. с 05.07.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Определением от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корпус 1 (далее - третье лицо, Товарищество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1.812.872 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1.812.872 руб. 30 коп. с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 30.679 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 31.05.2023 отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65.089 руб. 65 коп., исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывал, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N497) применению не подлежали.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что в акте о бездоговорном потреблении отсутствует подпись потребителя, не подтвержден факт подключения сетей НТО к сетям истца, не согласен с периодом бездоговорного потребления, ходатайствовал о проведении экспертной оценки, о применении положений ст.333 ГК РФ, также указывает, что в расчете истца использована величина 24 кВт, в то время как автомат защиты не может пропустить более чем 21 кВт.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в отношении объекта ответчика (торговый павильон), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дыбенко, д.17, корп.1 (далее - Объект), представителями истца проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки указанного объекта установлен факт потребления ответчиком в период с 13.01.2021 по 12.01.2022 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 12.01.2022 N 9075997/пэк о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

На основании указанного акта ответчику выставлен счет на оплату от 09.03.2022 N 49900001.

В связи с неоплатой ответчиком вышеназванного счета истцом в его адрес направлена претензия от 01.07.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб.

Ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы по делу по вопросу установления факта того, к каким сетям осуществлено подключение, на основании осмотра ГРЩ.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу приведенных положений назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из предмета спора, обстоятельств дела и имеющейся в деле совокупности доказательств.

Указанное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку нестационарный торговый объект демонтирован (на данное обстоятельство указывал представитель ответчика в судебном заседании).

При указанных обстоятельствах ходатайство о назначении экспертизы апелляционной коллегией также отклоняется.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, далее - Основные положения, здесь и далее - в редакции спорного периода) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик указывает на отсутствие подписи потребителя в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, полагает, что ни одна из фотографий не подтверждает факт подключения сетей НТО к сетям истца, так как на фотографиях не видно, какой провод отходит от трансформатора потребителя, и куда он дальше идет.

В силу пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорный акт соответствует указанным положениям и является надлежащими доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии на спорном объекте. Материалами фотофиксации подтверждается факт присоединения объекта ответчика к электрическим сетям.

Довод ответчика о том, что до проверки 12.01.2022 другая проверка не проводилась, соответственно, период бездоговорного потребления не подтвержден, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При указанных обстоятельствах период бездоговорного потребления (1 год до проведения проверки 12.01.2022) определен истцом верно.

Ответчик указывает на то, что между Товариществом и истцом заключен договор N 34972000, подключение осуществлено к главному распределительному щиту жилого дома, расположенному по адресу: СПб, ул.Дыбенко, д.17, корп.1, точка подключения принадлежит не истцу, а Товариществу. Полагает, что истцом не доказано, что энергоснабжение осуществлялось непосредственно ООО "Альгеди".

В спорный период ответчик являлся арендатором земельного участка для размещения одного нестационарного торгового объекта, площадью 15 кв.м, на территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дыбенко, д.17, корп.1, лит.С, на основании договора аренды от 16.01.2019 N 1/01-16-19, заключенного с Товариществом (далее - договор аренды).

На указанном земельном участке осуществлено размещение торгового объекта, энергоснабжение которого согласно акта осуществлено путем подключения "от ГРЩ мд по самостоятельной схеме не через учет третьих лиц, в том числе не через учет ОДН мд".

В соответствии с условиями договора аренды ответчику передан земельный участок, а не торговый объект, подключение которого зафиксировано в акте от 12.01.2022. Кроме того в пункте 3.5 договора аренды установлено, что арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает подключение нестационарного торгового объекта к электрическим сетям.

Обязанность Товарищества обеспечивать содержание нестационарного торгового объекта нормами действующего законодательства и условиями Договором не предусмотрена.

Доказательства исполнения ответчиком условий договора аренды в части осуществления в установленном действующим законодательством порядке подключения объекта к электрическим сетям не представлены.

Поскольку спорный акт составлен в отношении торгового павильона, принадлежащего ответчику, а не земельного участка, задолженность за бездоговорное потребление обоснованно взыскана с ответчика.

Ответчик указывал на необходимость применения положений ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Довод о необходимости определения объема потребленного ресурса по показаниям прибора учета признан апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку доказательства наличия надлежащим образом поверенного, опломбированного прибора учета материалами дела не подтверждены.

Размер неучтенного потребления определен истцом по формуле верно.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 1.812.872 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании 65.089 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2022 по 04.07.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1.812.872 руб. 30 коп. с 05.07.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец полагает, что основания для применения положений Постановления N 497 отсутствовали.

Постановлением N 497 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 Постановления N 44).

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как верно указал суд первой инстанции, в период действия указанного моратория, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 22.04.2022 не является правомерным.

Апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в указанной части с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы истца своего подтверждения не нашли.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу N А56-81848/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина