Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 11АП-15670/23 по делу N А55-24857/2022

г. Самара

26 октября 2023 г.

Дело N А55-24857/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта (вх. N 316975 от 01 сентября 2023 года) по делу NА55-24857/2022 о несостоятельности (банкротстве) Метелкина Алексея Викторовича, ИНН 638203681235,

УСТАНОВИЛ:

Метелкин Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (юридический и почтовый адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км., ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2022 г. гражданин Метелкин Алексей Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Гуляева Анна Александровна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (юридический и почтовый адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км., ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" 01 октября 2022 года N 182.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2023 г. срок процедуры реализации имущества в отношении гражданина Метелкина Алексея Викторовича продлен на три месяца по ходатайству финансового управляющего Гуляевой Анны Александровны. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24 апреля 2023 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2023 г. срок процедуры реализации имущества в отношении гражданина Метелкина Алексея Викторовича продлен на два месяца по ходатайству финансового управляющего Гуляевой Анны Александровны. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 26 июня 2023 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 г. срок процедуры реализации имущества в отношении гражданина Метелкина Алексея Викторовича продлен на два месяца по ходатайству финансового управляющего Гуляевой Анны Александровны.

В Арбитражный суд Самарской области обратилось публичное акционерное общество "Совкомбанк" с заявлением о разъяснении определения суда от 26 июня 2023 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 октября 2023 г. на 16 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 19 октября 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Определение суда, принятое в предусмотренном статьей 179 АПК РФ порядке, признано снять двойственность в толковании решения, следовательно, разъяснение возможно лишь в том случае, если в решении нет четкого суждения о наличии (отсутствии) прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

В обоснование указанного заявления о разъяснении судебного акта кредитор указал, что указанное определение суда не содержит указания на обязанность финансового управляющего осуществить мероприятия по оспариванию сделки по отчуждению залогового имущества и продажу имущества, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед ПАО "Совкомбанк". Судом также не указано, какие конкретно мероприятия обязан осуществить финансовый управляющий с целью оспаривания сделки и продажи имущества, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед ПАО "Совкомбанк" и какие представить суду и кредиторам доказательства, подтверждающие факт проведения таких мероприятий в полном объеме.

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк".

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, судебный акт о продлении срока реализации имущества гражданина принимается судом при наличии ходатайства финансового управляющего либо иных участвующих в деле лиц в связи с незавершенностью мероприятий, обуславливающих проведение процедуры банкротства гражданина.

Являясь самостоятельным лицом, арбитражный управляющий сам вправе определять порядок и сроки совершения необходимых действий в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении должника, в том числе проведение инвентаризации и оценки имущества должника, определение порядка продажи имущества, взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок, и осуществление иных необходимых мероприятий.

Указание кредитором на обязание финансовым управляющим совершить конкретные мероприятия в ходе процедуры банкротства ограничивают права арбитражного управляющего на самостоятельное избрание способов ведения хозяйственной деятельности, осуществления (реализации) возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина указаны в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрена иная правовая конструкция защиты прав и законных интересов, при которой комитет кредиторов (общее собрание кредиторов) либо отдельные кредиторы могут обжаловать неправомерные, по их мнению, действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд, а также предъявить требование о взыскании убытков вследствие неправомерных действий (бездействий) управляющего.

Арбитражный управляющий несет персональную ответственность за совершаемые им действия (бездействия).

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 г. о продлении процедуры реализации имущества по делу N А55-24857/2022 не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании, а разъяснение порядка исполнения судебного акта, не предусмотрено действующим законодательством. Содержание резолютивной части полностью соответствует его мотивировочной части.

Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ПАО "Совкомбанк" под видом дачи разъяснения определения суда фактически просит указать конкретный план действий для финансового управляющего Гуляевой Анны Александровны в целях оспаривания совершенной должником сделки по продаже залогового имущества.

Таким образом, заявление направлено на изменение содержания определения суда, что в силу пункта 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

При указанных обстоятельствах, поскольку в определении Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 г. по делу N А55-24857/2022 отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк".

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, сами по себе не подтверждают ошибочность выводов Арбитражного суда Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2023 г. по делу N А55-24857/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2023 года по делу N А55-24857/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Ю.А. Бондарева Е.А. Серова