Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 17АП-10689/23 по делу N А60-36013/2023

г. Пермь

25 октября 2023 г.

Дело N А60-36013/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В.Ю., без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "СГ-Инвест", на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-36013/2023

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

к акционерному обществу "СГ-Инвест" (ИНН 6625035086, ОГРН 1056601492925)

третье лицо: акционерное общество "Уралсевергаз" (ИНН 6604008860, ОГРН

1026600666432),

о взыскании долга за транспортировку природного газа, пеней

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "СГ-Инвест" (ответчик) долга в сумме 14 635 руб. 81 коп. за транспортировку в марте 2023 года природного газа по договору N 4-1891/22 от 30.11.2021 и пени в сумме 2803 руб. 25 коп. за период с 14.03.2023 по 22.08.2023, с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Уралсевергаз".

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2023 года, принятого путем подписания резолютивной части 25.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 14635 руб. 81 коп. за транспортировку в марте 2023 г. природного газа по договору N 4-1891/22 от 30.11.2021 и пени в сумме 2780 руб. 73 коп. за период с 14.03.2023 по 22.08.2023, с продолжением начисления пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта (до 01.01.2024 ставка составляет 9,5%, за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2023 по день фактической уплаты долга), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1997 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, прекратить производство по делу. Апеллянт приводит доводы о том, что в представленном в материалы дела истцом расчете требований сумма основной задолженности составляла 35 907 руб. 19 коп. за транспортировку газа только в феврале (20 463,05 руб.) и марте 2023 года (15444,14 руб.). Задолженность, возникшая до периода, рассматриваемого в деле, в исковом заявлении указана не была ввиду ее отсутствия. При этом платеж от 20.03.2023 на сумму 20 463,05 руб. истцом до суда принят не был (а не направлен на погашение долга за более ранние периоды) из-за указания в платежных поручениях в качестве основания договора теплоснабжения, а не транспортировки газа. В ходе судебного разбирательства в качестве погашения задолженности за февраль и март 2023 года учтен только платеж на сумму 21 271,38 руб., при этом сумма 14 635,81 руб. зачтена в счет погашения несуществующих более ранних долгов. Таким образом, как полагает заявитель, вывод суда о наличии задолженности ответчика перед истцом, возникшей до периода, рассматриваемого в деле, не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, ответчик оспаривает факт заключенности договора на поставку и транспортировку газа N 4-1891 от 30.11.2021 ввиду отсутствия даты, подписи в приложениях, подписанного протокола разногласий, следовательно, как считает апеллянт, отсутствовало соглашение по срокам оплаты услуг по транспортировке газа, в связи с чем начисление предусмотренных договором штрафных санкций истцом является необоснованным. Ссылается на полное погашение задолженности за услуги по транспортировке газа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, находя решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Уралсевергаз", АО "Регионгаз-инвест" и АО "СГ-Инвест" заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-1891/22 от 30.11.2021, в соответствии с условиями которого поставщик - АО "Уралсевергаз" обязуется поставить, ГРО - АО "Регионгаз-инвест" - протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель - АО "СГ-Инвест" обязан принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа (п. 2.1 договора).

Свои обязательства по транспортировке газа АО "Регионгаз-инвест" выполнило в полном объеме и в соответствии с условиями договора. В период с февраля по март 2023 года Покупателю поставлено: 38,462 тыс.куб.м. газа, общая сумма услуг по транспортировке газа составила 35 907 руб. 19 коп.

На основании актов о количестве поданного - принятого газа истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке газа N 3260174/РИ0009406 от 28.02.2023 на сумму 20463 руб. 05 коп., N 3260174/РИ0014685 от 31.03.2023 на сумму 15444 руб. 14 коп.

Ответчик обязанности по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за февраль, март 2023 года в сумме 30636 руб. 37 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 16.05.2023 N 01-01/1661 и доказательства ее направления представлены в материалы дела) обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 14635 руб. 81 коп., предъявив задолженность лишь за март 2023 г., так как ответчиком внесены денежные средства по платежным поручениям от 26.06.2023, 26.07.2023 (N 1612), зачтенные истцом в счет полной оплаты долга за февраль 2023 г. и частично оплаты долга за май 2023 г. (на сумму 808 руб. 33 коп.).

Судом первой инстанции требования о взыскании долга удовлетворены полностью, поскольку объем поставленного газа и факт его поставки доказан и установлен судом, доказательств оплаты долга не представлено.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка, с учетом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 2803 руб. 25 коп. за период с 14.03.2023 по 22.08.2023.

Суд признал требования о взыскании неустойки обоснованными на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", при этом расчет пени был скорректирован судом с учетом необходимости применения минимальной ключевой ставки 9,5% Центрального банка Российской Федерации за период начисления пеней с 15.08.2023 по 22.08.2023 на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах". С учетом произведенной судом корректировки, размер пеней, начисленных за период с 14.03.2023 по 22.08.2023, составил 2780 руб. 73 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что договор на поставку и транспортировку газа N 4-1891/22 от 30.11.2021 между сторонами не заключен. Данный довод ответчика был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, в назначении платежа которых указано, что оплата производится по договору N 4-1891/22 от 30.11.2021, таким образом, ответчик не вправе ссылаться на то, что договор не заключен. Тот факт, что на экземплярах договора не указана дата договора, а подписи ответчика проставлены с пометкой "с протоколом разногласий" не являются основанием для признания договора незаключенным.

Существенные условия договора газоснабжения: предмет договора, условия о порядке расчетов за подачу газа и условия потребления, согласованы сторонами (539 ГК РФ).

Кроме того, сторонами предусмотрено, что в том случае, если разногласия, возникшие в связи с заключением настоящего договора, не были переданы покупателем в установленный законом срок на рассмотрение суда, то к отношениям сторон применяются условия настоящего договора без каких-либо изменений (п. 8.2 договора).

Учитывая изложенное, договор на поставку и транспортировку газа N 4-1891/22 от 30.11.2021 обоснованно признан судом первой инстанции заключенным.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3 договора, учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе "ГРО - Покупатель", осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа принимающей стороны (покупателя) с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

В соответствии с п. 5.9 договора N 4-0734/23 от 24.01.2023, цена услуг ГРО по транспортировке газа устанавливается в размере, определяемом уполномоченным государственным органом.

Разногласий относительно количества и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Всеми сторонами договора подписано соглашение о планируемых объемах поставки и стоимости газа за спорный период. Поставка и транспортировка газа произведена без задержек.

В соответствии с пунктом 5.9.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно на счет ГРО в следующем порядке: до 20-го числа текущего месяца покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, исчисленной исходя из планового месячного объема газа, определенного в соответствии с договором; не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

В соответствии с п. 5.9.2 договора оплата услуг ГРО производится покупателем путем выписки платежных поручений, в которых указываются номер договора и дата его заключения, объем газа, стоимость услуг по транспортировке газа, налоги. Все платежи, поступающие от покупателя, засчитываются ГРО в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по ранее заключенным договорам на поставку и транспортировку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Доводы ответчика относительно полной оплаты задолженности за февраль, март 2023 г. по платежным поручениям N 556 от 20.03.2023 на сумму 20463 руб. 05 коп., N 1612 от 26.07.2023 на сумму 15444 руб. 14 коп. судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям.

В представленном ответчиком платежном поручении N 556 от 20.03.2023 в графе назначение платежа указано: "Оплата по договору теплоснабжения N 4-1891/22 от 30.11.2021 транспортировки природного газа по котельной Ирбит Сумма 20463-05 в т.ч. НДС (20%) 3410-51".

В представленном ответчиком платежном поручении N 1612 от 26.07.2023 в графе назначение платежа указано: "Оплата по договору теплоснабжения N 4-1891/22 от 30.11.2021 транспортировки природного газа по котельной Ирбит Сумма 15444-14 В т.ч. НДС (20%) 2574-02".

Таким образом, в представленных платежных поручениях ответчиком не указан период, за который произведена оплата.

Ввиду наличия у ответчика задолженности за иные периоды, предшествующие исковым периодам, и отсутствия в назначении платежа в платежных поручениях N 556 от 20.03.2023 на сумму 20463 руб. 05 коп., N 1612 от 26.07.2023 на сумму 15444 руб. 14 коп., с указанием периода, за который производится оплата, истцом платеж от 20.03.2023 на сумму 20463 руб. 05 коп. полностью зачтен в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (до периода, рассматриваемого в данном деле), а платеж от 26.07.2023 зачтен в счет погашения задолженности за исковой период март 2023 г. в сумме 808 руб. 33 коп., оставшаяся сумма платежа учтена также в предшествующих периодах.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, истец правомерно отнес указываемые ответчиком оплаты в счет исполнения ранее возникшего обязательства по оплате услуг, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты долга в сумме 14635 руб. 81 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты. Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика долг в заявленном размере 14635 руб. 81 коп.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате поставленного газа, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Уточненный расчет пеней, представленный истцом, на сумму 2803 руб. 25 коп. за период с 14.03.2023 по 22.08.2023, правомерно скорректирован судом первой инстанции с учетом необходимости применения минимальной ключевой ставки 9,5% Центрального банка Российской Федерации за период начисления пеней с 15.08.2023 по 22.08.2023 на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" предусмотрено, что до 01.01.2024 размер пеней, в частности за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договорам по законодательству о газоснабжении, начисляют и взыскивают исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 9,5% годовых, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

С учетом произведенной судом корректировки, размер пеней, начисленных за период с 14.03.2023 по 22.08.2023, составил 2780 руб. 73 коп.

Таким образом, исковые требования в части пени удовлетворены частично.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта (до 01.01.2024 ставка составляет 9,5%, за каждый день просрочки), начиная с 23.08.2023 по день фактической уплаты долга, также заявлено правомерно истцом и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-36013/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова