Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 07АП-7513/23 по делу N А67-5273/2023

г. Томск

27 октября 2023 г.

Дело N А67-5273/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Томской области (07АП-7513/2023) на решение от 06.09.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5273/2023 (судья Бутенко Е. И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347) к обществу с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" (ИНН 5402159093, ОГРН 1025401008654) о взыскании в бюджет Российской Федерации задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 31/04/08 от 25.07.2008 за период 1 квартал (частично) 2023 года в размере 27 989,24 руб., взыскании в бюджет Томской области задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 31/04/08 от 25.07.2008 за период 1 квартал (частично) 2023 года в размере 7 389,17 руб., неустойки за период с 16.02.2023 по 02.08.2023 в размере 33 565,38 руб., расторжении договора аренды лесного участка N 31/04/08 от 25.07.2008.

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" (далее - ООО "Хенда-Сибирь", ответчик) с требованиями: - о расторжении договора аренды лесного участка N 31/04/08 от 25.07.2008, заключенного между Департаментом и ООО "Хенда-Сибирь". - о взыскании в бюджет Российской Федерации задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 31/04/08 от 25.07.2008 за период 1 квартал (частично) 2023 года в размере 27 989,24 руб.; - о взыскании в бюджет Томской области задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 31/04/08 от 25.07.2008 за период 1 квартал (частично) 2023 года в размере 7 389,17 руб., неустойки за период с 16.02.2023 по 19.06.2023 в размере 33 510,44 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), 309, 329, 330, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за пользование лесными участками.

Определением суда от 22.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.09.2023 принят отказ Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ХендаСибирь" (ИНН 5402159093, ОГРН 1025401008654) о взыскании в бюджет Российской Федерации задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 31/04/08 от 25.07.2008 за период 1 квартал (частично) 2023 года в размере 27 989,24 руб., взыскании в бюджет Томской области задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 31/04/08 от 25.07.2008 за период 1 квартал (частично) 2023 года в размере 7 389,17 руб., неустойки за период с 16.02.2023 по 02.08.2023 в размере 33 565,38 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка N 31/04/08 от 25.07.2008 отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Департамента о расторжении договора аренды.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что сторонами в соответствии с условиями договора существенными нарушениями признаны нарушение сроков внесения арендных платежей. К 16.05.2023 со стороны ответчика образовалась задолженность, которая оплачена только после направления претензии и предъявления иска в суд. Само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных отношений. Указывает на наличие просрочки исполнения обязательства и в последующем. К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда обоснованным и законным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Указывает на несоразмерность такого последствия как расторжение договора, исполнение своих обязательств. Также прикладывает платежные поручения, на одно из которых также ссылается истец.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Судом отказано в приобщении к делу доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и отзыву доказательств (платежных поручений), на основании ч.2 ст. 272.1 АПК РФ, кроме того, они не имеют отношения к спорному периоду взыскания арендной платы, который рассматривался в настоящем споре.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и следует из материалов электронного дела, что между обществом с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" (арендатор) и Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (протокол N 11 от 15.07.2008) был заключен договор аренды лесного участка N 31/04/08 от 25.07.2008 (далее - договор) (действующий в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору от 23.12.2011).

В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 11 от 15.07.2008 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату части лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного в Томской области, Тегульдетском районе, Тегульдетском лесничестве, с условным номером 70-70- 01/215/2008-556 (с номером учётной записи в государственном лесном реестре 1188-2008- 11), определенные в пункте 1.2 договора (далее - части лесного участка) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора части лесного участка общей площадью 29879 га, предоставляемые в аренду по договору, имеют: а) часть лесного участка площадью 15230 га, местоположение: Томская область, Тегульдетский район, Тегульдетское лесничество, Четское участковое лесничество, урочище "Четское", кварталы 46, 47, 49-52, 61-63, 65-68, 80-84, 99, номер учетной записи в государственном лесном реестре 5654-2011-12; б) часть лесного участка площадью 14649 га, местоположение: Томская область. Тегульдетский район, Тегульдетское лесничество, Четское участковое лесничество, урочище "Тонгульское", кварталы 34-42, 46, 48-54, 59, 60, номер учетной записи в государственном лесном реестре 5655-2011-12.

Части лесного участка предоставляются для заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства.

Размер арендной платы по договору составляет 3 067 467 рублей в год. Арендная плата начисляется со дня проведения государственной регистрации договора (п. 2.1 договора). Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 ежеквартально в срок до 15 числа второго месяца текущего квартала и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п. 2.2 договора).

Как указано в п. 2.5, 2.6 договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В случае индексации ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, размер арендной платы также подлежит индексации и применяется с коэффициентом, установленным Федеральным законом о бюджете или иным нормативно-правовым актом. Изменение размера арендной платы или его индексация, предусмотренные пунктами 2.5 и 2.6 договора, оформляются расчётом арендной платы, подготавливаемым арендодателем или его представителем, который направляется в адрес арендатора. Изменённый и (или) проиндексированный размер арендной платы применяется с даты, предусмотренной соответствующим нормативно-правовым актом Российской Федерации. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы (п. 2.7 договора).

Подпунктом "б" пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором.

Согласно п. 4.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной договора (п. 6.2 договора).

В силу п. 6.3 договора существенным нарушением договора, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, влекущим его расторжение в судебном порядке по требованию арендодателя, является нарушение арендатором любого из следующих условий договора: подпунктов а), б), в), г), д), е), ж), з), и), к) пункта 3.4. договора.

Согласно п. 7.1 договора он вступает в силу со дня его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и действует 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации 70- 70-06/012/2008-687 от 30.09.2008), что подтверждается соответствующим регистрационным штампом на договоре.

По акту приема-передачи частей лесного участка в аренду от 25.07.2008 (приложение N 6 к договору) части лесного участка переданы арендатору (ответчику).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 27 989,24 рублей за период 1 квартал (частично) 2023 года в бюджет Российской Федерации, задолженность в размере 7 389,17 рублей за период 1 квартал (частично) 2023 года в бюджет Томской области.

На основании пункта 4.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 33 510,44 руб. за период с 16.02.2023 по 19.06.2023 в бюджет Томской области.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 16.05.2023 N 05-ТК07 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в срок до 01.06.2023.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение договорных обязательств, департамент предложил расторгнуть договор аренды.

В ходе рассмотрения дела ответчик полностью погасил задолженность по арендной плате и уплатил неустойку, в связи с чем истец отказался от иска в данной части, отказ от иска был принят судом.

Вместе с тем на требовании о расторжении договора аренды истец настаивал.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

По договору аренды 31/04/08 ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендной платы является существенным нарушением условия договора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, что истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 16.05.2023 N 05-ТК07 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в срок до 01.06.2023, а также предложением о расторжении договора аренды лесного участка.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

Как указано в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ответчиком была погашена задолженность в полном объеме, также оплачена заявленная ко взысканию неустойка. При этом, в большей части задолженность погашена до обращения в суд.

Оценив доводы и возражения сторон, учитывая факт погашения долга и пени, принимая во внимание обоснование ответчиком обстоятельств, по которым произошла просрочка платежей, суд пришел к выводу, что расторжение договора в данном случае несоразмерно допущенным арендатором нарушениям.

Также суд согласился с доводами ответчика, что расторжение договора в конечном итоге не соответствует и интересам истца, поскольку несмотря на то, что ответчик вносит арендные платежи с просрочкой, тем самым обеспечивая поступление денежных средств в бюджет, в случае расторжения договора такие поступления прекратятся. Интересы арендодателя в полной мере защищены посредством взыскания с ответчика неустойки. Расторжение же договора является крайней мерой, когда все другие способы воздействия на должника исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что исходя из расчета неустойки, часть платежей оплачена с несущественной просрочкой (10, 14 дней).

Таким образом, в требовании о расторжении договора суд правомерно отказал.

Ссылки апеллянта на последующие периоды, апелляционный суд не может принять во внимание, поскольку они не относятся к предмету настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5273/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2023.

Судья

О.Ю. Киреева