Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 17АП-10200/23 по делу N А60-28740/2023

г. Пермь

27 октября 2023 г.

Дело N А60-28740/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - ООО "Фортуна Технолоджис", истец),

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-28740/2023,

по иску ООО "Фортуна Технолоджис" (ИНН 2301104399, ОГРН 1212300034154)

к индивидуальному предпринимателю Наврузову Одилу Абдуллоевичу (ИНН 661707596377, ОГРНИП 323665800038590) (далее - ИП Наврузов О.А., ответчик)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортуна Технолоджис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Наврузов О.А. о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2023 года (резолютивная часть от 31 июля 2023 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 18 руб. 90 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправомерное снижение судом первой инстанции размера компенсации, ссылаясь на то, что требование в размере 40 000 руб. заявлено как факт единого нарушения, обратил внимание на рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя, утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4. По мнению истца, заявляемый им к взысканию размер компенсации является разумным, отметил, что судом первой инстанции при определении размера компенсации не учтен статус автора и объекта нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования произведения, наличие и степень вины, статус самого нарушителя, имущественные и репутационные потери правообладателя, и грубость нарушения. Пояснил, что результат интеллектуальной деятельности, который незаконно использовал ответчик, обладает художественной ценностью, является постановочным и уникальным фотографическим произведением. Отметил, что опыт и профессионализм автора могли обеспечить неповторимый (без намеренного копирования) результат, в котором отражено стремление представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде, между тем ответчик своими действиями допустил переработку фотографии, в том числе, посредством его преобразования с помощью программ-редакторов в целях рекламы своего коммерческого предложения, чем занизил высокую квалификацию работ автора. Использование переработанного фотографического изображения в коммерческом предложении, негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, так как от этого напрямую зависит его репутация и доход.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, автором и обладателем исключительных прав Рыбальченко Евгенией Александровной в сети Интернет размещены различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах фотографические произведения, в том числе, на платформе Ozon по адресу: (https:// www.ozon.ru/product/enough-krem-dlya-litsa-uvlazhnyayushchiy-s-kollagenom-collagenmoisture-essential-cream-50-ml-169351293/, в описании к которой указаны данные со ссылкой на правообладателя.

Рыбальченко Е.А. (правообладатель, цедент) и ООО "Фортуна Технолоджис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 26042023-80 от 26.04.2023, на основании которого фотограф передал право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав, права на неприкосновенность, а также требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberries.ru/catalog/153255315/detail.aspx фотографического произведения. Ссылка на нарушение: https://www.ozon.ru/product/enough-krem-dlya-litsa-uvlazhnyayushchiy-s-kollagenom-collagenmoisture-essential-cream-50-ml-169351293/.

Как следует из искового заявления, в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем (пользователем) интернет-ресурса "https://www.wildberries.ru/seller/1207899" является ответчик. Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ИП Наврузов Одил Абдуллоевич ОГРН: 323665800038590.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым передано истцу, использование фотографии без разрешения правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При определении размера компенсации истец исходил из того, что ответчиком допущены следующие нарушения: воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ); доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ); переработка спорного фотоизображения (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), посредством добавления графических элементов и текста.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия у истца права доверительного управления исключительным правом на указанное фотографическое произведение и нарушения ответчиком данного права. Установив, что использование ответчиком спорной фотографии направлено на достижение одной экономической цели и образует одно нарушение, с чем с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, признал возможным взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ, исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Факты авторства и принадлежности истцу прав доверительного управления исключительным правом на спорное фотографическое произведение, а также нарушение этих прав ответчиком последним не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в части наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск.

Решение обжалуется истцом в части размера компенсации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из искового заявления, истец оценил подлежащую взысканию компенсацию в сумме 40 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения авторских прав: 1) воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ); 2) доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); 3) путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ); 4) переработка спорного фотоизображения (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), посредством добавления графических элементов и текста.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

По смыслу статьи 1252 ГК РФ ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений. При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

Истец заявил требование о взыскании по 10 000 руб. за каждое нарушение, выразившиеся в воспроизведении, переработке, доведении до всеобщего сведения, размещении на сайте.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что действия ответчика по использованию спорного произведения несколькими способами образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели.

Так, в п. 56 Постановления N 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно установил, что все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии, доведения до всеобщего сведения), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях реализации предложенного товара с использованием фотографического произведения, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца частично в сумме 10 000 руб.

Как правильно отметил суд первой инстанции, истец ошибочно указывает в качестве способа нарушения размещение в сети в предложениях о продаже товаров (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), поскольку такой способ нарушения относится к товарным знакам.

При этом, компенсация не снижена судом ниже установленного законодательством минимального предела, а взыскана судом в заявленном истцом размере, но за один факт нарушения.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, возникновения в связи с этим у него убытков, апелляционный суд также считает, что размер компенсации в сумме 10 000 руб., в сложившейся ситуации, отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2023 года (резолютивная часть от 31 июля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-28740/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Судья

Э.А. Ушакова