Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 10АП-18657/23 по делу N А41-50349/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А41-50349/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года по делу N А41-50349/23, по иску ОСФР по г. Москве и Московской области к ООО "АДН" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР г. Москве и Московской области (филиал N 7) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДН" (далее - общество "АДН", заинтересованное лицо) о взыскании 5 000 руб. штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года по делу N А41- 50349/23 в удовлетворении заявления ОСФР по г. Москве и Московской области (филиал N 7) отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении в виду отсутствия уважительности причин пропуска.

Не согласившись с данным судебным актом, ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Страхователем в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год.

При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их неполного и (или) недостоверного представления, в связи с чем, пенсионным органом составлен акт от 13.05.2022 N 060S18220036826 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором предлагается привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), вынесено решение от 10.06.2022 N 060S19220043339 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в общей сумме 5 000 руб., в адрес заинтересованного лица направлено требование от 04.07.2022 N 060S012200498033 о добровольной уплате финансовых санкций в срок до 22.07.2022.

Поскольку штраф в размере 5 000 руб. в добровольном порядке оплачен не был, ОСФР г. Москве и Московской области (филиал N 7) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частями 2, 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно положениям части 18 статьи 17 Федерального закона, исходя из которых территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

Кроме того, согласно части 19 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, настоящее заявление подано в суд 08.06.2023, в то время как соответствующий срок истек 23.01.2023 (22.07.2022 + 6 месяцев).

При этом пенсионным фондом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, в котором фонд ссылается на то, что в период производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества "АДН" взыскание финансовых санкций в судебном порядке было невозможно, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могли быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, то есть финансовые санкции подлежали включению в реестр кредиторов по заявлению налогового органа в соответствии с порядком, определённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве".

Определением от 03.05.2023 по делу N А41-11093/22 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества "АДН".

Аналогичные доводы заявлены и в обоснование апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы, поскольку в материалы дела заявителем не представлено доказательств подачи фондом в рамках дела N А41-11093/22 заявления о включении требований о взыскании 5 000 руб. штрафа в реестр требований кредиторов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года по делу N А41-50349/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова