|
26 октября 2023 г.
|
дело N А83-22237/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2023 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2023 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л., Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Скребенковой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2023 г. о направлении дела по подсудности по делу N А83-22237/2023 (судья Ильгов В.В.)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скребенковой Татьяны Владимировны,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Скребенкова Татьяна Владимировна 05.09.2023 г. на основании ст. 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о банкротстве, в котором просила признать ее банкротом, ввести процедуру реализации имущества должника, утвердить финансового управляющего из членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация "Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2023 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Скребенковой Татьяны Владимировны.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2023 г. дело о банкротстве Скребенковой Т.В. передано по подсудности в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.
Не согласившись с определением суда, должник Скребенкова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. Апеллянт считает, что суд неправильно оценил обстоятельства, неправильно применил нормы процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 17.07.1995 г., место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.
Из материалов дела следует, что должник Скребенкова Т.В., обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым, представила информацию о месте регистрации: 286006, ДНР, г. Ясиноватая, квартал 102, д. 12, кв. 55.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что место жительства заявителя находится в городе Ясиноватой Донецкой Народной Республики, доказательств наличия регистрации у должника в Республике Крым, суду не представлено.
Доказательства осуществления на территории Республики Крым трудовой деятельности, нахождения имущества, должником не представлены. В рассматриваемой ситуации отсутствует исключительность случая, при которой настоящее место жительства должника не совпадает с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета (с пропиской). Кроме того, заявителем не оспаривается то, что она проживает на территории Донецкой Народной Республики.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конст
