Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 21АП-5065/23 по делу N А83-22237/2023

26 октября 2023 г.

дело N А83-22237/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л., Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Скребенковой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2023 г. о направлении дела по подсудности по делу N А83-22237/2023 (судья Ильгов В.В.)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скребенковой Татьяны Владимировны,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Скребенкова Татьяна Владимировна 05.09.2023 г. на основании ст. 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о банкротстве, в котором просила признать ее банкротом, ввести процедуру реализации имущества должника, утвердить финансового управляющего из членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация "Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2023 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Скребенковой Татьяны Владимировны.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2023 г. дело о банкротстве Скребенковой Т.В. передано по подсудности в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Не согласившись с определением суда, должник Скребенкова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. Апеллянт считает, что суд неправильно оценил обстоятельства, неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 17.07.1995 г., место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Из материалов дела следует, что должник Скребенкова Т.В., обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым, представила информацию о месте регистрации: 286006, ДНР, г. Ясиноватая, квартал 102, д. 12, кв. 55.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что место жительства заявителя находится в городе Ясиноватой Донецкой Народной Республики, доказательств наличия регистрации у должника в Республике Крым, суду не представлено.

Доказательства осуществления на территории Республики Крым трудовой деятельности, нахождения имущества, должником не представлены. В рассматриваемой ситуации отсутствует исключительность случая, при которой настоящее место жительства должника не совпадает с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета (с пропиской). Кроме того, заявителем не оспаривается то, что она проживает на территории Донецкой Народной Республики.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2023 N 85-ФЗ "О создании судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено создание на территории Донецкой Народной Республики Арбитражного суда Донецкой Народной Республики.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 29 от 19.09.2023 г. определено, что днем начала деятельности Верховного Суда Донецкой Народной Республики, Арбитражного суда Донецкой Народной Республики, городских, районных и межрайонных судов Донецкой Народной Республики, Донецкого гарнизонного военного суда следует считать 21 сентября 2023 года."

Таким образом, учитывая положения законодательства о подсудности рассмотрения дел, а также установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что настоящий спор подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Доводы апеллянта о том, что дела, подсудные арбитражному суду на территории Запорожской области относятся к подсудности Арбитражного суда Республики Крым, в связи с чем настоящее дело также подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым, являются ошибочными, поскольку местом жительства должника является Донецкая Народная Республика, не относящаяся к Запорожской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2023 г. о передаче дела о банкротстве Скребенковой Т. В. в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики по подсудности является законным и обоснованным, нарушения норм процессуального права не усматривается.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2023 г. по делу N А83-22237/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скребенковой Татьяны Владимировны оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова