Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 17АП-10017/23 по делу N А71-9363/2023

г. Пермь

27 октября 2023 г.

Дело N А71-9363/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июля 2023 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11 августа 2023 года)

по делу N А71-9363/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399)

к индивидуальному предпринимателю Мухаметзакиеву Рифату Ринатовичу (ОГРНИП 317169000110073, ИНН 165052494456),

третье лицо: Журавов Юрий Викторович,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение автора фотографа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - ООО "Фортуна Технолоджис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мухаметзакиеву Рифату Ринатовичу (далее - ИП Мухаметзакиев Р.Р.) о взыскании 20 000 руб. компенсации. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11 августа 2023 года), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение автора фотографа Журавова Ю.В.; а также 37 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек, 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Обжалуя принятое по делу решение суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерному снижению судом первой инстанции размера компенсации, при этом указал, что истец заявил требование в размере 20 000 руб. как за единое нарушение. Обратил внимание на рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя, утвержденных Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4, о чем истец уведомлял суд в дополнении к иску. Как полагает заявитель жалобы, квалифицируя действия ответчика как направленные на достижение единой экономической цели, суд не привел оснований для такого вывода и, кроме того, не учел грубость нарушения, для оценки которой надлежало учесть профессионализм и личность автора, грубость характера нарушения и высокую степень вины нарушителя. Считает, что заявленный к взысканию размер компенсации является разумным, истец взыскивает компенсацию за единое нарушение. Ссылаясь на то, что ответчик использовал фото несколькими способами, что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом, указывает на необоснованность взыскания компенсации в минимальном размере.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Журавов Ю.В. является автором фотографического произведения с изображением женского лица.

Впервые указанное фотографическое произведение в оригинальной обработке было опубликовано автором в сети "Интернет" на Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-spotty-skin-deep-pores-blackhead99835262), где в описании к произведению указана ссылка автора фотографии: Yuriyzhuravov.

На спорном фотографическом произведении также содержится информация об авторе - надпись " Yuriyzhuravov", при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

В соответствии с заключенным между Журавовым Ю.В. (цедент) и обществом (цессионарий) договором от 26.04.2023 N 26042023-51 произведена уступка права требования, на основании пунктов 1.1 и 1.2 которого обществу были переданы все имущественные права требования, в том числе право на взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав, возникшие из факта незаконного использования на сайте https://www.wildberries.ru/catalog/73303851/detail.aspx. фотографического произведения, автором которого является цедент.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса "https://www.wildberries.ru/catalog/73303851/detail.aspx" является ИП Мухаметзакиев Р.Р.

Спорная интернет-страница содержит следующую информацию о продавце: ИП Мухаметзакиев Р.Р. ОГРН: 317169000110073, что соответствует ОГРН ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик нарушил исключительное право на спорное фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте: https://www.wildberries.ru/catalog/73303851/detail.aspx, что зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" и подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1682513319725.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию, с требованием об уплате компенсации за незаконное использование фотографического произведения, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанной выше фотографии, нарушение ответчиком исключительных прав в отношении результата интеллектуальной деятельности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Снижая размер компенсации до 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, признал действия ответчика по использованию на сайте одной фотографии одним нарушением прав истца на фотографию (за опубликование фотографии на странице сайта), так как действия ответчика охватываются единым умыслом (совокупностью правонарушений). Требования истца о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "женское лицо" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ) на страницах сайта по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/73303851/detail.aspx, переработка произведения признаны судом обоснованными, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признаны подлежащими удовлетворению в порядке статей 1229, 1271, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Решение обжалуется истцом в части размера компенсации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции, истец просит взыскать компенсацию за каждое нарушение в виде воспроизведения спорного произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), доведение его до всеобщего воспроизведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), размещение его в сети Интернет (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), переработка произведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В дополнении к иску истцом приводились доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы о том, что в случае квалификации судом нескольких действий в качестве одного факта нарушения (как при одной экономической цели, так и при единстве намерений) количество контрафактных товаров, масштаб нарушения и другие обстоятельства, перечисленные в абзаце четвертом пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", должны учитываться при определении размера компенсации (абзац 11 Преамбулы рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденных Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4).

По мнению истца, правообладатель имеет право на получение компенсации в размере 20 000 руб., исчисленной в следующем порядке: за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности - 17 000 руб. (нарушение положений подпункты 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации); за незаконную переработку и изменение результата интеллектуальной деятельности - 3 000 руб. (нарушение положений подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общая сумма компенсации по расчету истца составила 20 000 руб. Указанная сумма, по мнению истца, исходя из указанных положений закона и установленных в материалах дела фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяет с учетом установленных судом обстоятельств устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения. При этом размер компенсации должен стимулировать к проявлению нарушителем должной осмотрительности, исключению подобных нарушений в будущем и не должен ставить нарушителя в более выгодное, по сравнению с правообладателем, положение.

Между тем, судом при определении размера компенсации учтено следующее.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Суд первой инстанции, оценивая действия ответчика по воспроизведению, доведению до всеобщего сведения, пришел к правомерному выводу о том, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели (размещение в сети Интернет) с целью привлечения внимания пользователей сайта.

В рассматриваем деле ответчиком допущено нарушение, совершенное различными способами. Воспроизведение и переработка спорного произведения представляли собой последовательные действия ответчика и составили единый факт правонарушения, поскольку без доведения до всеобщего сведения фотографического произведения какого-либо нарушения прав истца не имеется.

Аналогичный правовой подход высказан в пунктах 2 и 12 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 (утверждены Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4).

Компенсация не снижена судом ниже установленного законодательством минимального предела, а взыскана судом в заявленном истцом размере, но за один факт нарушения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить следующее.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Принимая во внимание позиции истца и ответчика по вопросу размера взыскиваемой компенсации, расценивая действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения, доведению до всеобщего сведения, и размещении в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ) и переработка произведения как одно нарушение исключительных прав истца пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, возникновения в связи с этим у него убытков, апелляционный суд также считает, что размер компенсации в сумме 10 000 руб. в сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации до минимального, что осуществляется в пределах полномочий суда.

Приведенные апеллянтом обстоятельства в обоснование размера заявленной компенсации нельзя принять во внимание без учета характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, и наличия / отсутствия ранее допущенных ответчиком нарушений исключительных прав.

Ссылки истца на известность автора, опыт работы, социальные сети автора, взаимодействие в профессиональной деятельности, уникальность результата интеллектуальной деятельности, используемую технику и обработку, участие модели и визажиста в создании результата интеллектуальной деятельности, популярность результата интеллектуальной деятельности, в целом характеризуют деятельность автора, однако, с достоверностью не свидетельствуют о соразмерности компенсации в отсутствие доказательств причинения действиями ответчика истцу убытков.

Апелляционный суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела истцом не доказано взаимодействие ответчика с большим количеством объектов интеллектуальной собственности в ходе осуществления нормальной хозяйственной деятельности. Доказательств, что использование ответчиком спорного снимка являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, материалы дела не содержат.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11 августа 2023 года), по делу N А71-9363/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина