Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 15АП-16691/23 по делу N А53-8068/2023

город Ростов-на-Дону

27 октября 2023 г.

дело N А53-8068/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнивойс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.09.2023 по делу N А53-8068/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнивойс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: Управления Судебного департамента в Краснодарском

крае

о признании незаконным решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Юнивойс" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Захарова М.В. про доверенности от 01.12.2022,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель Вишнякова А.С. по доверенности от 11.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнивойс" (далее - заявитель, общество, ООО "Юнивойс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Ростовской области) о признании незаконным решения от 07.12.2022 N 061/10/104-3341/2022, которым решено включить сведения об ООО "Юнивойс", а также сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участнике (члене) корпоративного юридического лица - Вощаке Денисе Владимировиче (ИНН 505008506578) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юнивойс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что с учетом специфики рассматриваемой категории спора неправомерно отождествлять факт нарушения исполнения контракта с виной поставщика (недобросовестностью). Выводы суда о недобросовестности поставщика опровергаются фактической поставкой товара на 47%, наличием товара на территории РФ в момент рассмотрения вопроса о включении сведений в РНП, что свидетельствовало о реальной возможности исполнения контракта, о действиях поставщика по достижению результата по контракту и наличию реальной возможности поставки товара в срок действия договора. Совокупность действий поставщика очевидно свидетельствовала о наличии реальной воли и возможности исполнения контракта, отсутствия признаков умысла уклониться или злостно не исполнить обязательство по поставке.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Управление Судебного департамента в Краснодарском крае (заказчик) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контакта обратилось в УФАС по Ростовской области с заявлением в порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) для рассмотрения вопроса о наличии оснований для включения сведений о поставщике: обществе с ограниченной ответственностью "Юнивойс" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сроком на 2 года.

По результатам рассмотрения заявления заказчика антимонопольным органом было принято решение о включении сведений об ООО "Юнивойс", а также сведений о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участнике (члене) корпоративного юридического лица - Вощаке Денисе Владимировиче в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, о чем было вынесено соответствующее решение N 061/10/104-3341/2022 от 07.12.2022 (резолютивная оглашена 07.12.2023, изготовлено в полном объеме от 13.12.2023.

Несогласие с принятым решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определена надлежащая легитимация антимонопольного органа, правомерно отказано в заявленных требованиях.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в них фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); при подтверждении достоверности этих фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе антимонопольным органом проверен и отражен в решении - решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе и получено поставщиком 15.11.2022, что является датой надлежащего уведомления поставщика о принятии заказчиком решения.

ООО "Юнивойс" решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке обжаловано не было.

Частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Однако факт отказа заказчика от исполнения контракта сам по себе не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценивая действия заказчика по одностороннему отказу, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно одностороннему отказу заказчика от исполнения государственного контракта от 15.11.2022 основанием для его принятия послужило неоднократное нарушение сроков поставки товара.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 в Единой информационной системе (на сайте zakupki.gov.ru) заказчиком - Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае было размещение извещение N 0118100006222000042 с приложениями о проведении закупки на поставку оптических записывающих дисков для судов Краснодарского края с начальной (максимальной) ценой контракта 4 499 985 руб., проведение которой осуществлено на основании положений Закона N 44-ФЗ.

По итогам проведения указанной закупки заказчиком с победителем ООО "Юнивойс" был заключен государственный контракт N ЭА 13/0020-002/2022 от 18.07.2022. Цена контракта составила 1 087 504,76 руб.

Согласно условиям контракта в первоначальной редакции, согласно Разделу III, а именно, пункта 3.1, срок поставки товара: в течение 20 дней с момента заключения государственного контракта. Место поставки: поставка товаров производится на склад заказчика по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тополиная, д. 19.

Поставщик осуществляет доставку, а также погрузку/разгрузку товара, складирование в месте, указанном заказчиком, своим силами или за собственный счет.

Поставщик не менее чем за 2 дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Поставка товара осуществляется в рабочее время заказчика с понедельника по пятницу с 09:00 до 17:00 (обеденный перерыв с 13:00 до 14:00) по местному времени.

В редакции заключенного сторонами дополнительного соглашения N 1 от 14.10.2022 к контракту, пункт 12.1 изложен в редакции: Срок исполнения контракта - 26.12.2022. Кроме того, уточнены условия по цене контракта в части размера НДС.

В ходе исполнения контракта поставщиком была обеспечена поставка части товара в объеме и на сумму, согласно данных Реестра контрактов и документов и приемке исполненных обязательств, а именно: 12.10.2022 товар на общую сумму 499 140,00 руб. в количестве 42 000 шт. (позиция 1 спецификации) и 17 000 руб. (позиция 2 спецификации).

Недопоставка со стороны ООО "Юнивойс" составила соответственно: позиция 1 спецификации в количестве 69 571 шт. на сумму 588 364, 76 руб.

Заказчик ожидал поставку необходимого ему по контракту товара не позднее 08.08.2022.

Согласно документам, представленным в материалы дела, поставщик письмом N 306/22-Ю от 18.08.2022 сообщил об ориентировочном сроке поставки 10.09.2022.

Далее, поставщик повторными письмами N 339/22-Ю от 09.09.2022, N 501/22-Ю от 04.10.2022 переносил сроки поставки на 30.09.2022 и на 15.11.2022.

Вместе с тем, как было указано выше, поставщик только 12.10.2022 частично поставил товар, указанный в контракте, на сумму 499 140 руб.

Довод ООО "Юнивойс" о том, что нарушение сроков поставки товара по контракту вызвано напряженной эпидемической ситуацией в мире, влияющей на свободную коммуникацию и логистику транспорта в мире, а также ссылки на то, что на момент рассмотрения Комиссией Ростовского УФАС России вопроса о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков товар, необходимый к поставке по контракту, находился на территории РФ, правомерно отклонены Комиссией Ростовского УФАС.

В качестве подтверждения указанных доводов, поставщик представил письма, направленные в адрес заказчика, об изменениях ориентировочных дат поставки, в которых ссылается на уведомление от транспортной компании DPX (Китай) и декларацию на товары от 03.12.2022 о прибытии товара на территорию России.

Комиссия Ростовского УФАС правомерно указала на то, что поставщиком в подтверждение своих доводов не представлены уведомления от транспортной компании о задержках поставки товара, а также критически отнеслась к декларации на товары от 03.12.2022 ввиду частичного отсутствия в ней информации.

УФАС по Ростовской области с целью истребования дополнительных доказательств, для подтверждения добросовестности поставщика, откладывала рассмотрение обращения заказчика.

Дополнительно ООО "Юнивойс" представило УФАС по Ростовской области контракт N 0131052022 от 31.05.2022 с контрагентом "LEADER DISK TECHNOLOGY (SHANTOU) CO.", LTD (Китай), письмо транспортной компании DPX (Китай) N 3 от 27.10.2022 о задержке отправки товара и платежное поручение N 372 от 02.12.2022 на операции, связанные с прохождением товара таможенного контроля.

Рассмотрение обращения заказчика, производство по делу Комиссией ведется на русском языке. Документы представлены поставщиком на иностранном языке, их заверенный перевод дополнительно не предоставлен. В виду чего комиссия была лишена возможности оценить представленные документы.

С учетом изложенного доводы поставщика о наличии форс-мажорных обстоятельств при доставке товаров заказчику документально не подтверждены.

Более того, письмо о возникших трудностях при исполнении контракта направлено заявителем в адрес заказчика 18.08.2022, т.е. после истечения предусмотренного контрактом срока поставки товара. Такое уведомление нельзя квалифицировать как своевременное.

Поставщик не предоставил иных документов и информации, подтверждающих, что требуемое изделие невозможно закупить у других контрагентов. Не представлены документы, свидетельствующие об обращении к иным продавцам аналогичных товаров.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), ООО "Юнивойс" стало победителем 04.07.2022.

Поставщик не лишен возможности заранее, после признания его победителем, обратиться к контрагентам с просьбой о бронировании или приобретении товара с целью последующей поставки, в связи с тем, что характеристики и количество товара определены извещением. Документы, подтверждающие, что поставщик воспользовался этой возможностью, или позже предложил заказчику товар с улучшенными характеристиками, не представлены.

Таким образом, в данном случае обществом не представлено доказательств добросовестности при исполнении государственного контракта, принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного контракта.

Участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Устанавливая недобросовестность участника закупки, антимонопольный орган правомерно исходил из положений статьи 2 ГК РФ, устанавливающей, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск, и он несет последствия совершения или не совершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав. Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные законом сроки.

В рассматриваемом случае ООО "Юнивойс" не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения антимонопольного органа противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем решения незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпунктов 3, 12 ппункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при оспаривании организациями ненормативных правовых актов подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная обществом при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 06.10.2023 N 384, подлежит возврату ООО "Юнивойс" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 по делу N А53-8068/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юнивойс" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.10.2023 N 384 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева