Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 18АП-4093/22 по делу N А76-868/2021

г. Челябинск

26 октября 2023 г.

Дело N А76-868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-7 на Марченко" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 по делу N А76-868/2021

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-7 на Марченко": Слепухин С.А. (паспорт, доверенность б/н от 09.01.2023, диплом),

публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы": Башарин А.А. (паспорт, доверенность N 2023-1 от 12.01.2023),

публичного акционерного общества "Ростелеком": Семянникова О.И. (паспорт, доверенность N 0504/29/148/23 от 15.09.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью Фирма "Интерсвязь": Ушакова О.Л. (паспорт, доверенность б/н от 14.02.2019, диплом).

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-7 на Марченко" (далее - истец, ООО "ЖЭУ-7", податель жалобы) 15.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ответчик -1, ПАО "МТС"), обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Интерсвязь" (далее - ответчик - 2, ООО Фирма "Интерсвязь"), акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" (далее - ответчик - 3, АО "Компания ТрансТелеКом"), обществу с ограниченной ответственностью "Айзет-Телеком Урал" (далее - ответчик - 4, ООО "АйзетТелеком Урал"), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Нет Телеком" (далее - ответчик - 5, ООО "Альфа Нет Телеком"), индивидуальному предпринимателю Воробьеву Михаилу Анатольевичу (далее - ответчик - 5, ИП Воробьев М.А.), о возложении на филиал публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Интерсвязь", филиал АО "Компания ТрансТелеКом" "Макрорегион Урал", общество с ограниченной ответственностью "Айзет Телеком Урал", общество с ограниченной ответственностью "Альфа Нет Телеком", индивидуального предпринимателя Воробьева Михаила Анатольевича (HomeNet.su), обязанности по приведению провисающих кабелей, распределительных ящиков, размещенных по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, д. 2, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также демонтажу принадлежащих им нефункционирующих электропроводов слаботочных сетей.

Определениями суда первой инстанции от 24.06.2021, привлечено к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг".

Определением от 15.10.2021 суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял поступившее уточнение исковых требований, в котором истец просил считать ответчиками публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы", общество с ограниченной ответственностью "Интерсвязь-2", акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг", публичное акционерное общество "Ростелеком";

-обязать ответчиков устранить нарушение прокладки линий связи на кровле МКД N 2 по ул. Салютная. Не допускать прокладку линий связи внутри воздуховодов, а также снаружи на расстоянии не менее 100 мм от их стенок;

-обязать ответчиков ООО "Интерсвязь-2", АО ЭР-Телеком Холдинг, ПАО МТС на девятом этаже с первого по десятый подъезд установить единый этажный шкаф и осуществлять прокладку абонентских сетей в МКД N 2 по ул. Салютная от этажных шкафов на девятом этаже до распределительных коробок на девятом этаже в электротехнических коробах, плинтусах, параллельно архитектурным линиям проложить на высоту не менее 2,3 м от пола и 0,1 м от потолка кабели в плинтусах и кабель-каналах (с числом каналов не менее двух), закрепив скрепами на участках горизонтальной прокладки через 350 мм., на участках вертикальной прокладки - через 500 мм., при изменении направления оси трассы - в 100 мм от центра поворота в обе стороны при этом число каналов в коробах и плинтусах должно быть не менее двух;

-обязать ответчиков ООО "Интерсвязь-2", АО ЭР-Телеком Холдинг, ПАО МТС с девятого по второй этаж с первого по десятый подъезд установить единые распределительный короба и осуществлять прокладку абонентских сетей в МКД N 2 по ул. Салютная от распределительных коробов до квартир в электротехнических коробах, плинтусах, параллельно архитектурным линиям проложить на высоту не менее 2,3 м от пола и 0,1 м от потолка кабели в плинтусах и кабель-каналах (с числом каналов не менее двух), закрепив скрепами на участках горизонтальной прокладки через 350 мм., на участках вертикальной прокладки - через 500 мм., при изменении направления оси трассы - в 100 мм от центра поворота в обе стороны при этом число каналов в коробах и плинтусах должно быть не менее двух;

- обязать ответчика ПАО Ростелеком с девятого по второй этаж с первого по десятый подъезд осуществлять прокладку абонентских сетей в МКД N 2 по ул. Салютная от распределительных коробов до квартир в электротехнических коробах, плинтусах, параллельно архитектурным линиям проложить на высоту не менее 2,3 м от пола и 0,1 м от потолка кабели в плинтусах и кабель-каналах (с числом каналов не менее двух), закрепив скрепами на участках горизонтальной прокладки через 350 мм., на участках вертикальной прокладки - через 500 мм., при изменении направления оси трассы - в 100 мм от центра поворота в обе стороны при этом число каналов в коробах и плинтусах должно быть не менее двух;

-обязать ответчиков привести оборудование связи в надлежащее техническое состояние на фасаде МКД по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, дом N 2 были так чтобы оборудование связи (провода, кабели) были недоступны для прикосновения с мест, где возможно частое пребывание людей (балкон, крыльцо) при вертикальной прокладке до окна - 0,75 метра, до балкона 1 метр. При пересечении незащищенных и защищенных проводов и кабелей с трубопроводами расстояния между ними в свету должны быть не менее 50 мм, а с трубопроводами, содержащими горючие или легковоспламеняющиеся жидкости и газы, - не менее 100 мм.

При расстоянии от проводов и кабелей до трубопроводов менее 250 мм провода и кабели должны быть дополнительно защищены от механических повреждений на длине не менее 250 мм в каждую сторону от трубопровода, при параллельной прокладке расстояние от проводов и кабелей до трубопроводов должно быть не менее 100 мм, а до трубопроводов с горючими или легковоспламеняющимися жидкостями и газами - не менее 400 мм (т.3 л.д. 15-18, т. 4 л.д. 74-79).

Определением суда первой инстанции от 15.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", из числа ответчиков исключены общество с ограниченной ответственностью "Айзет-Телеком Урал", общество с ограниченной ответственностью "Альфа Нет Телеком", акционерное общество "Дом.РФ", привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "ЖЭУ-7" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С позиции истца, линии связи и оборудование ответчиков размещены ненадлежащим образом, что нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили требования истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, д. 2- в качестве управляющей компании выбрано ООО "ЖЭУ-7", с которым заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 (т. 1 л.д. 23-27).

20.07.2020 мастером ООО "ЖЭУ-7" произведено обследование многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Салютная в г. Челябинске, в результате которого установлено, что кабеля провайдеров находятся в удовлетворительном состоянии: провисания, мешающие жизнедеятельности проживающих, нет. Кабеля прикреплены к стенам. Жильцы дома просят убрать лишние кабеля, которые уже не функционируют.

На основании данного акта общество "ЖЭУ-7" направило предписания ответчикам об устранении недостатков (т. 1 л.д. 14-22), которое оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основаниям обращения общества "ЖЭУ-7" в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия решения истцом не доказан факт размещения ответчиками (ПАО "Ростелеком", ПАО "МТС", ООО "Интерсвязь-2", АО "ЭР-Телеком Холдинг") своего оборудования связи с нарушениями действующих национальных стандартов и сводов правил, включенных в установленный Правительством Российской Федерации перечень, применяемый на обязательной основе. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является обязание ответчиков устранить нарушения, допущенные при размещении принадлежащих им линий связи и оборудования.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, д. 2.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ответчики являются владельцами кабельных линий и телекоммуникационного оборудования, расположенного на общем имуществе названного многоквартирного дома.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что размещение оборудования и кабельных линий произведено ответчиками с нарушением требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 комиссия в составе директора ООО "ЖЭУ-7", юрисконсульта ООО "ЖЭУ-7", представителя ООО "ЖЭУ-7", представителя ООО "Интерсвязь-2", собственника квартиры 109 провели обследование общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Салютная в г. Челябинске. В результате осмотра комиссией, установлено следующее.

В подъездах N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 жилого дома N 2 по улице Салютная, город Челябинск, с 1 по 9 этажи на стенах лестничных площадок и стенах между этажами, в тамбурах, лестничных клеток, где расположены жилые квартиры:

- расположено имущество в виде - распределительные коробки, слаботочные телекоммуникационные сети интернет провайдеров АО "Дом.РФ", ПАО Ростелеком, ООО "Интерсвязь-2", ПАО МТС, АО "Компания ТрансТелеКом" "Макрорегион Урал", ООО "Айзет Телеком Урал", ООО "Альфа Нет Телеком";

-имеются провисание телекоммуникационных проводов на участках от жилых помещений (квартир) до распределительных коробок, что является нарушением п. 14.11 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий".

-крепление телекоммуникационных проводов на участках от жилых помещений (квартир) до распределительных коробок фактически выполнено вплотную к месту соединения несущих стен и плит перекрытий, не выдержано требуемое расстояние между скрепами (крепление) проложенных по стенам кабелей.

- часть кабеля проложена по деревянным конструкциям оконных блоков, что является нарушением п.4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановление Госстроя РФ N 170 от 29 сентября 2003 года.

- распределительные коробки, расположенные на лестничных площадках, загрязнены, имеют неприглядный вид, требуется приведение их в надлежащее состояние, необходимо обновить маркировку принадлежности сетей с номерами телефонов компании на крышках распределительных коробок.

- на крышках распределительных коробок отсутствуют запирающие устройства, частично крышки распределительных коробок открыты, необходимо их закрыть, что является нарушением п.8.4.1 ГОСТ 53246-2008 "Информационные технологии. Системы кабельные структурированные. Проектирование основных узлов системы. Общие требования".

- не произведена герметизация отверстий в местах прокладки коммуникаций через отверстия в плитах перекрытия с 1 по 9 этаж и далее на крышу (согласно рекомендациям "Площадки лестничные железобетонные к плоским маршам" "серия 1.152.1-8 ЦНИИЭП жилища" устройство отверстий диаметром 50 мм в железобетонных площадках к лестничным маршам жилых домов для прокладки коммуникаций, не снижает общей несущей способности конструкций, не влияет на долговечность и надежность зданий, не создает угрозу для безопасности и здоровью граждан).

Оборудование, размещенное на кровле жилого дома:

1.Воздушные кабельные линии с крыши жилого дома N 2 по улице Салютная, г. Челябинск, протянуты на крыши близлежащих домов - нет разрешение собственников на транзит кабельных линий (должна быть отдельная плата).

2.Нет расчета ветровой нагрузки на транзитные линии.

3.Не выдержано расстояние до проводов радиосети.

4.Не выполнена механическая защита кабеля, кабель "перекручен" - имеет вращение вокруг собственной оси.

5.Не выполнена механическая защита кабеля при спуске оптического кабеля с крыши через парапетные плиты - в любой момент при ветровой нагрузке парапетная плиты может быть вырваны из несущей конструкции здания с последующим разрушением и падением на землю.

6.Не исключен механический контакт кабеля с лифтовой (крепление кабеля к стене), что приводит к разрушению кладки стен.

7.Провисание кабельных линий.

8.Крепление к железобетонным вентиляционным блокам и плитам перекрытия над ними запрещено. Железобетонный вентблок - это объемная панель прямоугольной формы с толщиной стенки, внутри которой расположены отверстия - каналы, по которым осуществляется вентиляция помещений квартир (т.3 л.д. 131-132).

Акт от 26.03.2021 подписан директором ООО "ЖЭУ-7", юрисконсультом ООО "ЖЭУ-7", представителем ООО "ЖЭУ-7", собственником квартиры 109, представитель ООО "Интерсвязь-2" акт не подписал (т.3 л.д. 131-132).

Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" выдало обществу "ЖЭУ-7" Предписание N 21-2032 2001 от 26.04.2021 об обеспечении надлежащего содержания электрооборудования многоквартирного дома 2 по ул. Салютная в г. Челябинске, а именно выполнить работы по укреплению (устранению провисания) проводов и кабелей, в соответствии с действующими требованиями п. 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, п.5.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Выполнить в срок до 21.06.2021 (т. 4 л.д. 80-81).

Решением Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 04.06.2021 продлен срок исполнения предписания до 30.09.2021 (т. 4 л.д. 87).

11.06.2021 Комиссия в составе представителей ПАО "Ростелеком", представителя ПAO МТС, представителя ООО "Айзет Телеком Урал", представитель ООО "Интерсвязь 2", представитель ООО "ЖЭУ-7", собственника квартиры 109 провели обследование общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Салютная г. Челябинск.

В результате осмотра комиссией установлено следующее.

В подъезде 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 МКД N 2 по ул. Салютная г. Челябинск, с 1 по 9 этажи на стенах лестничных площадок и стенах между этажами, в тамбурах, лестничных клетках, где расположены жилые квартиры:

- расположено имущество в виде распределительные коробки, слаботочные телекоммуникационные сети интерне провайдеров АО "Дом РФ", МАО Ростелеком, ООО "Интерсвязь-2", ПАО МТС, ООО "Айзет Телеком Урал", ООО "Альфа Нет Телеком".

Коммуникационные провода расположены с нарушением п. 7.3.3. СП 134.13330.2012, в соответствии с которым, открытую прокладку кабелей и проводов по внутренним стенам необходимо выполнять на высоте не менее 2,3 м от пола и 0,1 м от потолка во всех подъездах.

Имеются провисание телекоммуникационных проводов на участках от жилых посещений (квартир) до распределительных коробок, что является нарушением п.14.11 СП31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий.

Отсутствуют электротехнические короба, плинтуса или каналы строительных конструкций в нарушение п. 7.3.7. СП 134.13330.2012, согласно которому, прокладку абонентских сетей в жилых зданиях от этажных шкафов до квартиры следует предусматривать в электротехнических коробах, плинтусах или каналах строительных конструкций, при этом число каналов в коробах и плинтусах должно быть не менее двух.

Часть кабеля проложена по деревянным конструкциям оконных блоков, что является нарушением п.4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ N 170 от 29 сентября 2003 года.

Проанализировав приведенные истцом национальные стандарты и своды правил и сопоставив их с настоящим спором, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения данных стандартов и правил применяются на добровольной основе, не являются обязательными, поскольку не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил.

В Кассационном определении от 18.08.2021 N 4-КАД21-43-К1 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пояснила что, если свод правил не включен в утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательный основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", его положения применяется на добровольной основе.

Таким образом, приведенные истцом нормы носят добровольный характер, следовательно, неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец, действуя в интересах собственников многоквартирных домов, находящихся в его управлении, правомерно предъявил в суд требование об устранении нарушения прав собственников.

В суде апелляционной инстанции ответчики оспаривали факт принадлежности им спорного имущества.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Техноком-Инвест", экспертам Рожкову С.В., Попову А.С.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Установить принадлежность линий связи и технического оборудования, расположенных в помещениях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: г.Челябинск. ул.Салютная, д.2, ответчикам по делу N А76-868/2021: публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", публичному акционерному обществу "Ростелеком", обществу с ограниченной ответственностью "Интерсвязь", акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" с указанием наименования и места нахождения имущества каждого из ответчиков.

2. Соответствует ли техническим нормам и правилам размещение технического оборудования и линий связи ответчиков в помещениях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: г.Челябинск. ул.Салютная, д.2.

3. При выявлении несоответствий размещения технического оборудования и линий связи ответчиками в помещениях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: г.Челябинск. ул.Салютная, д.2, техническим нормам и правилам указать перечень мероприятий для устранения нарушений применительно к каждому из ответчиков.

По итогам проведенного исследования в материалы дела представлено заключение экспертов от 28.05.2023 N 528.

На поставленные судом вопросы экспертами даны следующие ответы.

Ответ на первый вопрос.

В помещениях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома N 2 по ул.Салютной в г.Челябинск имеются линии связи и техническое оборудование следующих организаций: ООО фирма "Интерсвязь", ПАО "Мобильные телесистемы", АО "ЭР-Телеком Холдинг", ПАО "Ростелеком", ООО "АЙЗЕТ-ТЕЛЕКОМ УРАЛ". Подробный перечень имущества поименованных лиц, расположенное в спорном многоквартирном доме, указан экспертами на листах 20-21 экспертного заключения (т.8 л.д.22-23).

Ответ на второй вопрос:

На основании проведенного анализа выявлены следующие нарушения при размещении технического оборудования и линий связи ответчиком в помещениях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: г.Челябинск, ул.Салютная, д.2:

- Трассы прокладки одиночных кабелей, проводов, пакетов кабелей и проводов ООО фирма "Интерсвязь", ПАО "Мобильные телесистемы", АО "ЭР-Телеком Холдинг" имеют провисания, проложены открыто, не параллельно архитектурным линиям помещений (нарушение пункта 7.3.2 СП 134.13330.2012).

- Трассы прокладки одиночных кабелей, проводов, пакетов кабелей и проводов ООО фирма "Интерсвязь", ПАО "Мобильные телесистемы", АО "ЭР-Телеком Холдинг" имеют участки прокладки непосредственно по сопряжению стен и перекрытий (нарушение пункта 7.3.3 СП 134.13330.2012).

- Трассы прокладки одиночных кабелей, проводов, пакетов кабелей и проводов ООО фирма "Интерсвязь", ПАО "Мобильные телесистемы", АО "ЭР-Телеком Холдинг" имеют участки без защиты от механических повреждений (нарушение пункта 7.3.4 СП 134.13330.2012).

- абонентские сети ООО фирма "Интерсвязь", ПАО "Мобильные телесистемы", АО "ЭР-Телеком Холдинг", ПАО "Ростелеком", ООО "АЙЗЕТ-ТЕЛЕКОМ УРАЛ" проложены открыто, без использования электротехнических коробов (нарушение пункта 7.3.7 СП 134.13330.2012).

- отсутствуют счетчики учета потребления электроэнергии установленного оборудования ООО фирма "Интерсвязь", ПАО "Мобильные телесистемы", АО "ЭР-Телеком Холдинг", ПАО "Ростелеком", ООО "АЙЗЕТ-ТЕЛЕКОМ УРАЛ" (нарушение пунктов 8.2.8, 8.2.9 СП 134.13330.2012).

- в ходе проведенного обследования наличие контура заземления телекоммуникационных шкафов ООО фирма "Интерсвязь", ПАО "Мобильные телесистемы", АО "ЭР-Телеком Холдинг" не выявлено(нарушение пункта 8.2.12 СП 134.13330.2012).

Ответ на третий вопрос.

С учетом результатов проведенного обследования, анализа требований, установленных СП 134.13330.2012, необходимо:

1. ООО фирма "Интерсвязь":

- устранить провисания трасс прокладки одиночных кабелей, проводов, пакетов кабелей и проводов следующим образом: параллельно архитектурным линиям проложить кабели в плинтусах и кабель-каналах (с числом каналов не менее двух), закрепив скрепами на участках вертикальной прокладки через 350 мм., на участках вертикальной прокладки - через 500 мм., при изменении направления оси трассы - в 100 мм от центра поворота в обе стороны. Прокладку выполнить на высоте не менее 2,3 м. от пола и 0,1 м. от потолка (перекрытия).

- трассы прокладки одиночных кабелей, проводов, пакетов кабелей и проводов обеспечить зашитой от механических повреждений.

- абонентские линии проложить параллельно архитектурным линиям помещений с использованием электротехнических коробов.

- установить счетчики учета потребления электроэнергии установленного оборудования.

- выполнить устройство контура заземления телекоммуникационных шкафов.

2. ПАО "Мобильные телесистемы":

- устранить провисания трасс прокладки одиночных кабелей, проводов, пакетов кабелей и проводов следующим образом: параллельно архитектурным линиям проложить кабели в плинтусах и кабель-каналах (с числом каналов не менее двух), закрепив скрепами на участках вертикальной прокладки через 350 мм., на участках вертикальной прокладки - через 500 мм., при изменении направления оси трассы - в 100 мм от центра поворота в обе стороны. Прокладку выполнить на высоте не менее 2,3 м. от пола и 0,1 м. от потолка (перекрытия).

- трассы прокладки одиночных кабелей, проводов, пакетов кабелей и проводов обеспечить зашитой от механических повреждений.

- абонентские линии проложить параллельно архитектурным линиям помещений с использованием электротехнических коробов.

- установить счетчики учета потребления электроэнергии установленного оборудования.

- выполнить устройство контура заземления телекоммуникационных шкафов.

3. АО "ЭР-Телеком Холдинг":

- устранить провисания трасс прокладки одиночных кабелей, проводов, пакетов кабелей и проводов следующим образом: параллельно архитектурным линиям проложить кабели в плинтусах и кабель-каналах (с числом каналов не менее двух), закрепив скрепами на участках вертикальной прокладки через 350 мм., на участках вертикальной прокладки - через 500 мм., при изменении направления оси трассы - в 100 мм от центра поворота в обе стороны. Прокладку выполнить на высоте не менее 2,3 м. от пола и 0,1 м. от потолка (перекрытия).

- трассы прокладки одиночных кабелей, проводов, пакетов кабелей и проводов обеспечить зашитой от механических повреждений.

- абонентские линии проложить параллельно архитектурным линиям помещений с использованием электротехнических коробов.

- установить счетчики учета потребления электроэнергии установленного оборудования.

- выполнить устройство контура заземления телекоммуникационных шкафов.

4. ПАО "Ростелеком":

- абонентские линии проложить параллельно архитектурным линиям проложить кабели в плинтусах и кабель-каналах (с числом каналов не менее двух), закрепив скрепами на участках вертикальной прокладки через 350 мм., на участках вертикальной прокладки - через 500 мм., при изменении направления оси трассы - в 100 мм от центра поворота в обе стороны. Прокладку выполнить на высоте не менее 2,3 м. от пола и 0,1 м. от потолка (перекрытия).

- установить счетчики учета потребления электроэнергии установленного оборудования.

- выполнить устройство контура заземления телекоммуникационных шкафов.

5. ООО "АЙЗЕТ-ТЕЛЕКОМ УРАЛ"

- абонентские линии проложить параллельно архитектурным линиям проложить кабели в плинтусах и кабель-каналах (с числом каналов не менее двух), закрепив скрепами на участках вертикальной прокладки через 350 мм., на участках вертикальной прокладки - через 500 мм., при изменении направления оси трассы - в 100 мм от центра поворота в обе стороны. Прокладку выполнить на высоте не менее 2,3 м. от пола и 0,1 м. от потолка (перекрытия).

- установить счетчики учета потребления электроэнергии установленного оборудования.

- выполнить устройство контура заземления телекоммуникационных шкафов.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт давал пояснения в судебном заседании суда первой инстанции по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, истцом документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Эксперт Рожков С.В. явился в судебное заседание, дал пояснения и ответы на вопросы, поставленные лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах оснований для критической оценки экспертного заключения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Установленные экспертом нарушения ответчиками технических норм и правил при размещении телекоммуникационного оборудования и слаботочных сетей ответчиками в надлежащем процессуальном порядке не опровергнуты.

Указание ответчиком на тот факт, что приводимые нормы технической документация носят методический характер и не применимы к данным правоотношениям, не принимается.

Согласно буквальному содержанию раздела 1 СП 134.13330.2012, где обозначена область его применения: "Настоящий свод правил разработан с целью совершенствования нормативно-технической базы по проектированию систем электросвязи, включающих в себя системы информатизации, диспетчеризации и системы оповещения о чрезвычайных ситуациях, как систем инженерно-технического обеспечения безопасности зданий и сооружений, а также безопасности для их пользователей и направлен на реализацию задач, определенных в нормативных документах Российской Федерации в области обеспечения безопасности зданий и сооружений".

В разделе 1 ГОСТ Р 58467-2019 "Область применения" указано "Настоящий стандарт распространяется на кабельные системы слаботочных систем в многоквартирных жилых домах и устанавливает принципы и правила проектирования, установки (монтажа) и эксплуатации кабельных систем, являющихся слаботочными в многоквартирных жилых домах, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения".

Таким образом, указанные нормы права имеют непосредственное отношение к заявленным требованиям, что подтверждается, в том числе, экспертным заключением, носят императивный характер, направлены на реализацию задач, определенных в нормативных документах РФ в области обеспечения безопасности зданий и сооружений и устанавливают принципы и правила проектирования, установки (монтажа) и эксплуатации кабельных систем в многоквартирных жилых домах.

Установленные в ходе рассмотрения дела нарушения техническим норм и правил при размещении телекоммуникационного оборудования и слаботочных сетей ответчиками не опровергнуты.

Существующие параметры монтажа оборудования связи ответчиков на общем имуществе спорного многоквартирного дома образуют нарушения общеобязательных норм и правил СНиП, ГОСТ и иных нормативно-правовых актов.

Указанные истцом требования имеют непосредственное отношение к заявленному иску, что подтверждается, в том числе, экспертным заключением, носят императивный характер, направлены на реализацию задач, определенных в нормативных документах Российской Федерации в области обеспечения безопасности зданий и сооружений и устанавливают принципы и правила проектирования, установки (монтажа) и эксплуатации кабельных систем в многоквартирных жилых домах.

Вопреки выводам суда первой инстанции, названные выше нормы и правила подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку наличие недостатков в размещении ответчиками оборудования связи подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе экспертным заключением.

Оспаривая обязательность применения названных норм, ответчики доказательств в опровержение наличия недостатков не представили.

Относительно требований к ПАО "Ростелеком" судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто истцом, ПАО "Ростелеком" услуг жителям спорного дома посредством оптоволоконной линии связи не оказывает, используя исключительно медные кабельные линии, проложенные внутри стен дома. Поскольку нарушений в использовании данного оборудования не установлено, оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и подлежит отмене с принятием иного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине и расходам на экспертизу распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Техноком-Инвест" подлежит перечислению 115 000 руб. с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты экспертизы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 по делу N А76-868/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-7 на Марченко" - удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Фирма "Интерсвязь", публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы", акционерное общество "ЭР-Телеком холдинг" устранить нарушение прокладки линий связи в многоквартирном доме по адресу: г.Челябинск, ул. Салютная, д.2, а именно:-

- устранить провисания трасс прокладки одиночных кабелей, проводов, пакетов кабелей и проводов следующим образом: параллельно архитектурным линиям проложить кабели в плинтусах и кабель-каналах (с числом каналов не менее двух), закрепив скрепами на участках вертикальной прокладки через 350 мм., на участках вертикальной прокладки - через 500 мм., при изменении направления оси трассы - в 100 мм от центра поворота в обе стороны. Прокладку выполнить на высоте не менее 2,3 м. от пола и 0,1 м. от потолка (перекрытия).

- трассы прокладки одиночных кабелей, проводов, пакетов кабелей и проводов обеспечить зашитой от механических повреждений.

- абонентские линии проложить параллельно архитектурным линиям помещений с использованием электротехнических коробов.

- установить счетчики учета потребления электроэнергии установленного оборудования.

- выполнить устройство контура заземления телекоммуникационных шкафов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Интерсвязь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-7 на Марченко" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины., а также 38 333 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-7 на Марченко" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины., а также 38 333 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества "ЭР-Телеком холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-7 на Марченко" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины., а также 38 333 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Техноком-Инвест" 115 000 руб. с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Е.В.Ширяева