Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 10АП-20824/23 по делу N А41-3638/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А41-3638/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арника" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу N А41-3638/23, принятое судьей Арешкиной И.Д., по иску ООО "АВС" (ОГРН:1175050009507, ИНН:5050134680) к ООО "Арника" (ОГРН:1067746551982, ИНН:7731542636) о взыскании 2 420 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Арника" о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнений исковых требований) 2 000 000,00 руб. основного долга по договору поставки от 28.06.2022 N АВС (П) 104 (70/30) - 141.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "АВС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВС" (далее - Поставщик) и ООО "Арника" (далее - Покупатель) заключен договор поставки от 28.06.2022 N АВС (П) 104 (70/30) - 141 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить (передать в собственность Покупателя) товар, предусмотренный Договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора наименование, габаритные размеры, комплектность Товара закреплены в Спецификации настоящего Договора (Приложение N 1).

В приложении N 1 (Спецификации) к Договору установлено, что Поставщик должен поставить Покупателю автономный туалетный модуль "Париж" в количестве 2 штук и пункт охраны "Венеция".

Пунктом 3.1 Договора и пунктом 1 Спецификации к Договору установлено, что цена Товара по Договору составляет 8 070 000 (восемь миллионов семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена Товара по Договору составляет 8 070 000 (восемь миллионов семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата Товара производится в следующем порядке:

3.2.1. В течение 3 (Трех) рабочих дней со дня подписания Сторонами Договора, Покупатель производит авансовый платеж на основании выставленного счета на оплату Поставщиком в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

3.2.2. До 08.07.2022 Покупатель производит платеж на основании выставленного счета на оплату Поставщиком в размере 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

3.2.3. Окончательный расчет за Товар производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Товара Покупателем и подписания сторонами универсального передаточного документа.

При этом пунктом 3.3. Договора установлено, что днем исполнения финансовых обязательств Покупателя по Договору является день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Авансовый платеж в размере 2 500 000 рублей, предусмотренный пунктом 3.2.1. Договора, поступил на расчетный счет ООО "АВС" 08.07.2022.

Авансовый платеж в размере 3 150 000 рублей, предусмотренный пунктом 3.2.2. Договора, поступил на расчетный счет ООО "АВС" 23.08.2022.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 8 070 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД N 67 от 09.09.2022, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 000 000,00 руб.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в универсальном передаточном документе с проставлением печати общества.

Доказательств того, что печать, оттиск которой проставлен в спорном передаточном документе, выбыла из владения общества не по его воле либо доступ к печати был получен лицом, подписавшим УПД, противоправным способом, не представлено.

Следует отметить, что о фальсификации представленных истцом спорных накладных ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Вопреки утверждению ответчика, в УПД N 67 от 09.09.2022 содержится печать организации.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу N А41-3638/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина