Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 15АП-16292/23 по делу N А53-10138/2023

город Ростов-на-Дону

27 октября 2023 г.

дело N А53-10138/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс финанс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.09.2023 по делу N А53-10138/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс финанс"

к прокуратуре Первомайского района г. Ростова-на-Дону, прокуратуре Ростовской

области

при участии третьих лиц: Лысенко Антона Вячеславовича, Лысенко Валентины

Васильевны

о признании незаконным представления,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс финанс":

представитель Латышева К.Г. по доверенности от 09.10.2023,

от прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону:

старший помощник прокурора Сметанников С.Е., удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс финанс" (далее - заявитель, общество, ООО "Альянс Финанс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к прокуратуре Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, прокурор) с заявлением о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства в сфере микрофинансовой деятельности от 21.02.2023 N 7-18-2023.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ростовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лысенко Валентина Васильевна, Лысенко Антон Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2023 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс Финанс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в действиях ООО "Альянс Финанс" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в январе 2023 года прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на- Дону на основании поручения прокуратуры Ростовской области, письма ЮГУ ЦБ РФ, проведена проверка исполнения ООО "Альянс Финанс" требований законодательства о потребительском кредите.

В ходе проведения проверки установлено, что 27.04.2022 ООО "Альянс Финанс" в лице директора Лыткина Ивана Александровича (далее - заимодавец) заключен договор займа с Лысенко Валентиной Васильевной (далее - заемщик), согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 350 тыс. руб. с выплатой за пользование займом в размере 48 процентов годовых от суммы займа, путем произведения выплат согласно установленного графика.

Согласно п. 2.1 договора в целях надлежащего обеспечения обязательств заемщика по возврату займа, заемщик предоставил в залог недвижимое имущество - жилую комнату, расположенную по адресу: <_>, принадлежащую Лысенко А.В., с которым директором ООО "Альянс Финанс" также заключен договор залога недвижимого имущества от 27.04.2022 N ИК00-0000001/3.

Лысенко Валентина Васильевна не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно письму Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 09.12.2022 N ТЗ-27-7/45079 ООО "Альянс Финанс" не относится к субъектам рынка микрофинансирования (л.д. 94).

Согласно пункту 1.3 договора займа от 27.04.2022 заем предоставляется на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя.

Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону пришел к выводу, что фактически ООО "Альянс Финанс" выдан Лысенко В.В. потребительский заем под залог имущества. Поскольку такое право у общества отсутствовало, прокурор вынес представление об устранении нарушений законодательства в сфере микрофинансовой деятельности от 21.02.2023 N 7-18-2023.

Несогласие с указанным представлением прокурора послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочные устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ, Закон о потребительском кредите) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, установлены законами.

Статьей 3 Закона о потребительском кредите установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), микрофинансовая организация это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Регулирование деятельности некредитных финансовых организаций, осуществляющих операции по предоставлению потребительских займов, возложено на Банк России, который ведет государственные реестры участников рынка микрофинансирования, размещенные в свободном доступе на сайте Банка России www.cbr.ru в разделе Финансовые рынки/Надзор за участниками финансовых рынков/Микрофинансированис.

Судом первой инстанции установлено, что общество не является кредитной организацией, что следует из письма Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 09.12.2022 N ТЗ-27-7/45079 и не отрицается самим заявителем.

Прокуратура пришла к выводу о том, что физическое лицо не имело намерение получать денежные средства для предпринимательской деятельности и добросовестно заблуждалось относительно природы сделки и ее последствий.

Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, то есть для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

При этом намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16002/10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 6136/11).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно согласился с выводом прокуратуры о том, что заявитель, нарушая законодательство в сфере микрофинансовой деятельности, незаконно предоставил Лысенко В.В. потребительский кредит под залог недвижимого имущества.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем представления незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ООО "Альянс Финанс" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, подлежат отклонению судом как необоснованные.

На основании постановлений заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону постановлениями мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.03.2023 директор ООО "Альянс финанс" Лыткин И.А. и юридическое лицо привечены к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ к штрафам в размере 30 и 300 тысяч рублей. На указанные обстоятельства ссылается и сам апеллянт в своей жалобе.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при оспаривании организациями ненормативных правовых актов подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину. С учетом того, что апелляционная жалоба подана по делу о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), соответствующую сумму надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2023 по делу N А53-10138/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс финанс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева