Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 21АП-4586/23 по делу N А83-1374/2023

26 октября 2023 г.

Дело N А83-1374/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Кузняковой С.Ю.,
			Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательные технологии" - Иванцова Е. А. по доверенности от 14.02.2023 N 01/01/2023,

от Литягина Степана Викторовича - Лялина А.А. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 18.10.2022 N 54/74-н54-2022-4-275;

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым - Сорокина О.Н. по доверенности от 15.05.2023 N 12/02-28;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Сорокина О.Н. по доверенности от 11.09.2023 N 06-20/10839;

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя: Лузянина Юрия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательные технологии" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2023 по делу N А83-1374/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно- спасательные технологии" к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательные технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым N 1901 ЗА от 23.11.2022 об отказе в государственной регистрации изменений; и об обязании Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым произвести государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество "Аварийно-спасательные технологии" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы о том, что документы об оплате своей доли Литягиным С.В. датированы позднее принятия Лузяниным Ю.В. решения N от 14.10.2022 о распределении неоплаченной доли в уставном капитале, соответственно, 14.10.2022, 17.10.2022, 15.11.2022. Суд не принял во внимание также документы бухгалтерского учета Общества, свидетельствующие об отсутствии оплаты до 14.10.2022, не установил соответствующий факт. Апеллянт полагает, что то обстоятельство, что Общество не известило регистрирующий орган о переходе к нему доли, не оплаченной Литягиным С.В., не свидетельствует, что этим участником доля оплачена, а также о том, что в заявлении от 18.10.22 N 19013А о регистрации изменений в учредительные документы указаны недостоверные сведения о юридическом лице. Также Общество считает, что при установлении корпоративного конфликта регистрирующий орган не должен был вмешиваться в его разрешение, а суд не должен проверять соответствующие обстоятельства. Так как Общество предоставило на регистрацию полный комплект документов в соответствии с положениями закона о регистрации, инспекция должна была осуществить регистрационные действия.

В судебное заседание Лузянин Юрий Владимирович представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Лузянин Ю.В. 13.11.2020 посредством информационно-телекоммуникационных каналов связи сети Интернет через сайт ФНС России направил в Инспекцию пакет документов для государственной регистрации юридического лица ООО "АСТ": заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании; устав юридического лица; протокол от 09.11.2020 о создании юридического лица; уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложение; согласие на предоставление адреса.

Регистрирующий орган 18.11.2020 принял решение N 18602А о государственной регистрации создания юридического лица "Аварийно-Спасательные технологии". Учредителями (участниками) юридического лица являются Литягин С.В. с размером доли уставного капитала 50% номинальной стоимостью 5000 руб. и Лузянин Ю.В. с размером доли уставного капитала 50% номинальной стоимостью 5000 руб.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководителем Общества является генеральный директор Лузянин Ю.В.

Лузянин Ю.В. 18.10.2022 представил в Инспекцию пакет документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО "АСТ", а именно: заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; справка ООО "ACT"; решение участника N 3 от 14.10.2022; договор купли-продажи доли от 14.10.2022; приходный кассовый ордер.

25 октября 2022 года Инспекция приняла решение N 19013А о приостановлении государственной регистрации. Заявителю в срок до 13.10.2022 предложено представить документы и пояснения, опровергающие предположения о недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1, л. 19).

Как следует из материалов дела, Литягин С.В. 07.11.2022, 16.11.2022 направил в регистрирующий орган пояснения с приложением документов, подтверждающих оплату доли в уставном капитале ООО "ACT". От Общества "ACT" пояснений в установленные сроки не поступило.

Решением регистрирующего органа от 23.11.2022 N 19013А на основании положений подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ было отказано в государственной регистрации изменений по мотиву представления недостоверных сведений об учредителе Литягине С.В. (т.1, л. 18).

Не согласившись с решением инспекции об отказе в государственной регистрации, Общество обратилось в управление с соответствующей жалобой, которая решением от 19.12.2022 N 07-23/15550с была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 23.11.2022 N 19013А об отказе в государственной регистрации является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом N 129-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом N 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

В абзацах первом, третьем пункта 1 статьи 4 названного Закона, содержащей принципы ведения государственных реестров, закреплено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 5 этого же Закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

На основании пункта 2 статьи 17 данного Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии пунктом 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор).

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (абзац первый пункта 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц (абзац второй пункта 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, следует признать, что основания для осуществления государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, при наличии в регистрирующем органе возражений заинтересованного лица относительно такой предстоящей регистрации без проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в том числе в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт "ч" пункта 1).

Установив конкретные обстоятельства, не позволяющие сделать вывод о неоплате физическим лицом доли при учреждении общества с ограниченной ответственностью, суд республики пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, касающихся перехода части доли в уставном капитале общества к самому обществу.

Суд отметил, что вопрос об оплате участником общества физическим лицом доли в уставном капитале общества не является предметом рассматриваемого спора, поскольку неполная оплата участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью").

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 9 федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Закона об ООО каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пункт 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего федерального закона.

Согласно Уставу Общества, утвержденному учредителями при сознании Общества 09.11.2020, уставный капитал подлежит оплате в течение 4-х месяцев после государственной регистрации (т.1, л. 122).

Как следует из пунктов 2, 4, 6 статьи 24 Закона об ООО, продажа неоплаченных доли или части доли в уставном капитале общества, а также доли или части доли, принадлежащих участнику общества, который не предоставил денежную или иную компенсацию в порядке и в срок, которые предусмотрены п. 3 ст. 15 настоящего Федерального закона, осуществляется по цене, которая не ниже номинальной стоимости доли или части доли.

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, в случае неполной оплаты одним из участников доли в уставном капитале, указанный факт должен был найти свое отражение в решении, принятом общим собранием участников Общества "АСТ" (по существу одним оставшимся участником) после 18.03.2021 года (истечение 4-месячного срока) и, соответственно, у Общества возникала обязанность до 18.04.2021 уведомить регистрирующий орган о факте неоплаты одним из участников общества своей доли.

Такие обстоятельства судом не установлены.

Из материалов дела следует, что учредитель Лузянин Ю.В. решением участника 1/03/2022 от 18.03.2022 - то есть только через год после того, как неоплаченная доля участника общества, должна была перейти к обществу, подтвердил переход к Обществу доли в размере 50%, в связи с неоплатой Литягиным С.В. (т. 1, л. 24).

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к Обществу, то есть до 18.03.2022, доля должна была предложена для приобретения участнику общества или третьим лицам, а соответствующее обращение для государственной регистрации предусмотренных изменений в составе участников должно было состояться в срок до 18.04.2022.

Между тем, решение N 3 единственного участника Лузянина Ю.В. о распределении неоплаченной доли в уставном капитале (продажа Лузянину Ю.В. по договору от 14.10.2022) принято 14.10.2022 (т.1, л. 29) и направлено в регистрирующий орган с заявлением по форме Р13014 от 18.10.2022 N 19013А.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 12614/12 по делу N А42-6169/2011 сформулирован вывод о том, что при невнесении вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью одним из его учредителей данный учредитель не может быть лишен статуса участника юридического лица, если общество с ограниченной ответственность в установленный статьей 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок не распорядилось перешедшей к нему долей и не представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации соответствующих изменений.

Поскольку в указанные в статье 24 Закона об ООО сроки Общество не уведомило регистрирующий орган о переходе к нему доли, не распорядилось долей истца и не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений, у Инспекции имелись основания выразить сомнения, приостановив регистрационные действия по заявлению Общества по форме Р13014 от 18.10.2022 о прекращении прав учредителя Литягина С.В. и изменении доли участия Лузянина (100%) (т.2, л. 30-34).

Поскольку исключаемый участник Литягин С.В. обратился в Инспекцию, сообщив возражения к регистрации - указав, что является участником, полагает, что происходит захват предприятия, действия обжалуются в суде (заявления по форме Р38001 от 14.10.2022, 15.10.2022, т.2, л. 14-28), Инспекция, установив наличие корпоративного конфликта, правомерно отказала в государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Общества, апелляционный суд отмечает следующее.

Действительно, при осуществлении регистрационных действий, орган регистрации не должен осуществлять проверку достоверности соответствующих документов, соответствующих по форме и содержанию.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре за осуществлением регистрации изменений в устав, связанным с изменением состава участников и размера их долей в уставном капитале Общество обратилось за пределами сроков, предписанных Законом об ООО.

Кроме того, Общество своевременно не уведомляло Инспекцию о неполной оплаты одним из участников доли в уставном капитале, как того требует Закон об ООО. Такое заявление, как следует из материалов дела, поступило в Инспекцию только 07.10.2022 (т.1, л. 165-170); решением от 07.10.2022 Обществу отказано в регистрации (т.1, л. 168 об.)

Таким образом, на момент рассмотрения заявления по форме Р13014 от 18.10.2022 N 19013А у Инспекции отсутствовали доказательства принятия органами управления Общества в период с даты его регистрации в указанные в статье 24 Закона об ООО сроки каких-либо решений, связанных с неполным формированием уставного капитала. Указанные обстоятельства с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 12614/12, не давали оснований для вывода об утрате Лузяниным Ю.В. права на долю в уставном капитале Общества и состоявшемся переходе доли к Обществу.

Апелляционный суд обращает также внимание, что в материалах регистрационного дела имеется протокол N 3 от 14.10.2021 внеочередного общего собрания Общества, которым в составе двух участников Лузяниным Ю.В. и Литягиным С.В. внесены изменения в некоторые положения Устава Общества и решено утвердить новую редакцию Устава; протокол подписан двумя участниками (т.1, л. 160-163). Данный протокол приложен к заявлению по форме Р13014 от 14.10.2021 N 21393А о государственной регистрации изменений в учредительные документы, регистрационные действия совершены 21.10.2021 (т.1, л. 146).

Устав в новой редакции приложен самим Обществом к заявлению в арбитражный суд по рассматриваемому делу (т.1, л. 35-52).

Согласно п. 4.2. Устава в новой редакции, утвержденному решением внеочередного общего собрания участников Общества (протокол N 3 от 14.10.2021), зарегистрированному 21.10.2021, уставный капитал Общества на момент учреждения данной редакции устава оплачен полностью.

Установив данные обстоятельства, противоречащие решениям участника от 18.03.2022, 14.10.2022, апелляционный суд полагает правильным вывод суда о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации сведений об учредителях обжалуемым решением от 23.11.2022.

Доводы представителя Общества о состоявшейся технической ошибке при изготовлении новой редакции Устава (неверное изложение информации в п. 4.2 Устава) апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Суд республики правильно отметил, что вопрос об оплате участником общества Литягиным С.В. доли в уставном капитале Общества возник в условиях корпоративного конфликта, который не может быть решен посредством обращения к регистрирующему органу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3000 рублей. При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

Заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2023 N 169. В связи с этим, Обществу из федерального бюджета надлежит возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2023 по делу N А83-1374/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательные технологии" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательные технологии" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 169 от 04.09.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А Ольшанская

Судьи

С.Ю. Кузнякова А.С. Яковлев