Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 18АП-13074/23 по делу N А47-7260/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2023 г. N Ф09-5381/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 октября 2023 г.

Дело N А47-7260/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 5", общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Панченко и партнеры" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2023 по делу N А47-7260/2018.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Панченко и партнеры" - Минеев Евгений Владимирович (паспорт, доверенность от 29.09.203, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "СМУ-5") о взыскании 4 259 602 руб. 38 коп., из которых 2 092 438 руб. 05 коп. стоимость неотработанного аванса (стоимость невыполненного объема работ) по договору строительного подряда N СО4-ПК1-801 от 05.07.2016, 1 740 000 руб. неустойка по пункту 7.1 договора строительного подряда N СО4-ПК1-801 от 05.07.2016 за период с 03.12.2016 по 15.11.2017, 427 164 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 26.11.2020 в отношении неотработанного аванса (с учетом уточнений - т. 22 л.д. 48-49).

ООО "СМУ-5" обратилось к ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" со встречным исковым заявлением (производства объединены) о взыскании 25 100 887 руб. 34 коп., из которых 1 433 717 руб. 24 коп. задолженность по оплате выполненных по договору строительного подряда N СО4-ПК1-802, 5 878 315 руб. стоимость удорожания работ в результате изменения проектной документации по договору строительного подряда N СО4-ПК1-802, 680 667 руб. 66 коп. стоимость дополнительных работ, 4 815 000 руб. неустойка по договору строительного подряда N СО4-ПК1-802 за период с 14.03.2018 по 31.10.2020, 6 793 011 руб. 90 коп. стоимость удорожания работ в результате изменения проектной документации по договору строительного подряда N СО4-ПК1-801, 685 175 руб. 44 коп. стоимость дополнительных работ по договору строительного подряда N СО4-ПК1-801, 4 815 000 руб. неустойка по договору строительного подряда N СО4-ПК1-801 за период с 14.03.2018 по 31.10.2020 (с учетом уточнений - т. 20 л.д. 146).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020) первоначальные исковые требования ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" удовлетворены частично. С ООО "Строительно-монтажное управление-5" в пользу ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" 1 463 595 руб. 44 коп. пени, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 385 руб. В удовлетворении первоначальных исковых требований в оставшейся части отказано. Встречные исковые требования ООО "СМУ-5" удовлетворены частично. С ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" в пользу "СМУ-5" взыскано 2 013 154 руб. 11 коп., из которых 1 966 910 руб. 23 коп. долг, 46 243 руб. 88 коп. пени, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 910 руб. В удовлетворении встречных исковых требований в оставшейся части отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков взыскано с ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" в пользу ООО "СМУ-5" 549 558 руб. 67 коп. долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 525 руб. Взыскана с ООО "СМУ-5" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 100 082 руб.(т. 23 л.д.38-58).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда изменено.

Первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества "СМУ-5" в пользу общества с "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" взыскано 1 463 595 руб. 44 коп. пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 095 руб. и по оплате судебной экспертизы в сумме 22 468 рублей.

В удовлетворении первоначальных исковых требований в оставшейся части отказано.

Встречные исковые требования общества "СМУ-5" удовлетворены частично: с общества "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" в пользу общества "СМУ-5" взыскана сумма 2 658 632 руб. 85 коп., из которых задолженность в сумме 1 966 910 руб. 23 коп., 691 722 руб.62 коп. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 163 руб. и по оплате судебной экспертизы в сумме 13 863 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований в оставшейся части отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков с общества "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" в пользу общества "СМУ-5" взыскано 1 209 500 руб.41 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2021 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А47-7260/2018 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "Панченко и партнеры" (далее - ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "СМУ-5" на правопреемника - ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" на сумму 1 329 316,43 руб. в связи с заключением ООО "СМУ-5" (заказчик) и ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" (исполнитель) договора об оказании юридических услуг от 01.08.2018.

ООО "СМУ-5" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления суда.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2023 заявление ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" удовлетворено частично: по делу произведена замена ООО "СМУ-5" на правопреемника - ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" в части 50 % от суммы 1 209 500 руб. 41 коп. - 604 750 руб. 20 коп., взысканной с ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявление ООО "СМУ-5" о выдаче исполнительного листа по делу N А47-7260/2018 удовлетворено частично. ООО "СМУ-5" выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" на взыскание 604 750 руб. 20 коп. в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С вынесенным определением не согласились ООО "СМУ-5" и ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры", обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" указывает, что согласно предмету договора об оказании юридических услуг и перечня оказываемых услуг (п. 1.1 и 2.1 договора), ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" оказывало для ООО "СМУ-5" услуги по взысканию денежных средств именно с ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" в пользу ООО "СМУ-5".

Данные услуги были фактически оказаны, что подтверждается материалами дела, судебными актами, вступившими в законную силу.

Согласно п. 5.1.1 договора стоимость услуг ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" составляет 50 % от суммы, присужденной заказчику в соответствии с предметом настоящего договора.

Предмет договора - взыскание денежных средств именно в пользу ООО "СМУ-5".

Согласно резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 с ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" в пользу ООО "СМУ-5" взысканы денежные средства в сумме 2 658 632, 85 руб.

Следовательно, к ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" перешло право требования к ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" на сумму 1 329 316, 43 руб. (2 658 632, 85 руб./2).

Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что при определении стоимости услуг ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" следует принимать во внимание сумму, полученную по результатам произведенного судом зачета, ошибочны, поскольку договором об оказании юридических услуг от 01.08.2018 предусмотрен иной порядок определения стоимости услуг.

В договоре об оказании юридических услуг от 01.08.2018 не предусмотрено, что вознаграждение ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" определяется в зависимости от удовлетворения требований ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик", заявленных к ООО "СМУ-5".

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны без учета условий договора об оказании юридических услуг от 01.08.2018.

В апелляционной жалобе ООО "СМУ-5" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СМУ-5" указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание указанных услуг, а именно переписка сторон, акты выполненных работ по сбору необходимых документов и информации, из материалов дела нельзя сделать вывод, что заявитель собирал необходимые документы и информацию, претензия и исковое заявление в Арбитражный суд Оренбургской области составлены до даты заключения договора от 01.08.2018, отсутствуют доказательства по обеспечению иска, отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание указанных услуг, действия, необходимые при осуществлении исполнительного производства.

Таким образом, по мнению апеллянта, исполнителем не выполнены все предусмотренные договором и включенные в цену договора этапы оказания услуг. Фактически ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" ставит вопрос об оплате юридических услуг, оказанных в рамках договора от 01.08.2028.

По мнению апеллянта, оплата услуг должна быть взыскана с учетом оказанных услуг, то есть, снижена не менее чем в восемь раз, до 75 594 руб. и переуступка произведена на эту сумму.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании 16.10.2023.

До начала судебного заседания ООО "СМУ-5" и ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 16.10.2023 объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 19.10.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" (исполнитель) и ООО "СМУ-5" (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор об оказании юридических услуг), предметом которого является оказание юридических услуг, указанных в пункте 2 настоящего договора, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания настоящих услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в арбитражных судах Российской Федерации, на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также на стадии исполнительного производства по следующим делам (спорам):

Взыскание с ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" задолженности в пользу заказчика на основании договора N СО4-ПК1-802 от 06.06.2016, N СО4-ПК1-801 от 05.07.2016, NС04-ПК2-ВП4 от 26.10.2017 и первичной документации заказчика.

Таким образом, исполнитель в рамках настоящего договора выполняет юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для удовлетворения требований (интересов) заказчика к ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" в полном размере или в части.

Для достижения целей, указанных в п.2.1 настоящей статьи исполнитель обязуется: на основе информации и документов, имеющихся у заказчика и предоставленных последним, а также на основе фактических обстоятельств дела провести юридическую экспертизу с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде по делу, указанному в п.2.1 настоящего договора.

На основе собранной и проанализированной исполнителем информации и документации, дела (п.2.1 настоящего договора), в соответствии с выработанными стратегическими линиями разрешения спорных ситуаций, исполнитель обязуется провести весь комплекс необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, направленных на достижение целей, указанных в п.2.1 настоящей статьи, в частности:

1)сбор необходимых документов и информации;

2)своевременная разработка необходимых процессуальных документов, включая исковое заявление, а также дополнений заявлениям, отзывов, ходатайств, заявлении и др.

3)своевременное представление процессуальных и иных документов, имеющих отношение к арбитражным делам в арбитражные суды;

4)участие в судебных заседаниях арбитражных судов на стороне заказчика;

5)ведение переговоров с другими участниками арбитражных процессов;

6)действия, связанные с обеспечением заявленных требований;

7)действия, необходимые при осуществлении исполнительного производства, в том числе предъявление исполнительного листа к исполнению, подача заявления в службу судебных приставов, обжалование действий судебного пристава-исполнителя и др.

8)иные действия, необходимые для достижения целей, указанных в п.2.1 настоящей статьи

Согласно пункту 5 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, состоит из: платы в размере 50 % от суммы, присужденной заказчику в соответствии с предметом настоящего договора. С момента вступления в законную силу судебного акта, которым будут удовлетворены требования заказчика к ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" к исполнителю переходит право требования к ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" на 50% указанной суммы. С этого момента обязательства заказчика перед исполнителем по оплате услуг (п. 5.1.1) считаются исполненными полном объеме.

В сумму вознаграждения исполнителя (стоимость услуг) не входит (не начисляется) НДС 18% поскольку исполнитель не является плательщиком указанного налога. В связи с этим исполнитель не выставляет заказчику счета-фактуры.

На основании указанного договора заявитель просит произвести замену стороны по делу на сумму 1 329 316,43 руб., что составляет 50 % от суммы 2 658 632,85 руб., присужденной по постановлению Восемнадцатого арбитражного суда от 26.03.2021 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, заявление ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" о процессуальном правопреемстве удовлетворил частично на сумму 604 750 руб. 20 коп. (50% от суммы 1 209 500 руб. 41 коп.), поскольку в результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" в пользу ООО "СМУ-5" взыскано 1 209 500 руб.41 коп.

С учетом произведенного правопреемства на основании договора об оказании юридических услуг от 01.08.2018, заключенного между ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" и ООО "СМУ-5" на сумму 604 750 руб. 20 коп. (50% от суммы 1 209 500 руб. 41 коп.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению частично, следовательно, ООО "СМУ-5" следует выдать исполнительный лист на сумму 604 750 руб. 20 коп.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 01.08.2018 между ООО "СМУ-5" (заказчик) и ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражных судах Российской Федерации, на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также на стадии исполнительного производства по следующим делам (спорам):

- взыскание с ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" задолженности в пользу заказчика на основании договора N СО4-ПК-1-802 от 06.06.2016, N СО4-ПК-1-801 от 05.07.2016, N СО4-ПК-2-ВП-4 от 26.10.2017 (п.1.1 - 2.1 договора).

Согласно п. 5.1 и п. 5.1.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, состоит из платы в размере 50 % (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной заказчику в соответствии с предметом настоящего договора.

Согласно п. 5.2 договора с момента вступления в законную силу судебного акта, которым будут удовлетворены требования заказчика к ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" к исполнителю переходит право требования к ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" на 50 % указанной суммы. С этого момента обязательства заказчика перед исполнителем (п. 5.1.1) считаются исполненными в полном объеме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора об оказании юридических услуг следует, что согласно предмету договора об оказании юридических услуг и перечня оказываемых услуг (п. 1.1 и 2.1 договора), ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" оказывало для ООО "СМУ-5" услуги по взысканию денежных средств именно с ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" в пользу ООО "СМУ-5".

Данные услуги были фактически оказаны, что подтверждается материалами дела, судебными актами, вступившими в законную силу.

При этом, каких либо условий относительно наличия встречных требований, влияющих на стоимость оказанных услуг, догов от 01.08.2018 не содержит.

При толковании условий договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" свои обязательства выполнило в полном объеме.

Цель заключения договора достигнута, результат, предусмотренный договором для ООО "СМУ-5" получен, исковые требования ООО "СМУ05" к ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" удовлетворены частично: с общества "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" в пользу общества "СМУ-5" взыскана сумма 2 658 632 руб. 85 коп., из которых задолженность в сумме 1 966 910 руб. 23 коп., 691 722 руб.62 коп. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 163 руб. и по оплате судебной экспертизы в сумме 13 863 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований в оставшейся части отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом буквального толкования условий договора об оказании юридических услуг в пункте 5.1.1 договора конкретизируется, что стоимость услуг ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" составляет 50 % от суммы, присужденной заказчику в соответствии с предметом настоящего договора.

Предмет договора - взыскание денежных средств именно в пользу ООО "СМУ-5".

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке совокупности обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Согласно п. 5.2 договора с момента вступления в законную силу судебного акта, которым будут удовлетворены требования заказчика к ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" к исполнителю переходит право требования к ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" на 50 % указанной суммы. С этого момента обязательства заказчика перед исполнителем (п. 5.1.1) считаются исполненными в полном объеме.

Закрепленная в действующем гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон относительно стоимости оказываемых юридических услуг выражено в п. 5.1.1 договора от 01.08.2018, подписанного сторонами без каких-либо замечаний, что не противоречит статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство ООО "СМУ-5" надлежащими доказательствами не опровергнуто.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 10 Постановления N 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Факт заключения сторонами договора на оказание юридических услуг ООО "СМУ-5" не оспорен, ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" свои обязательства в рамках договора выполнило в полном объеме.

Цель заключения договора достигнута: результат, предусмотренный договором для ООО "СМУ-5" получен, исковые требования ООО "СМУ-5" к ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" удовлетворены частично: с общества "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" в пользу общества "СМУ-5" взыскана сумма 2 658 632 руб. 85 коп., из которых задолженность в сумме 1 966 910 руб. 23 коп., 691 722 руб.62 коп. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 163 руб. и по оплате судебной экспертизы в сумме 13 863 рублей.

Таким образом, согласно резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 с ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" в пользу ООО "СМУ-5" взысканы денежные средства в сумме 2 658 632 руб.85 коп.

Следовательно, к ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" перешло право требования к ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" на сумму 1 329 316 руб. 43 коп. (50% от 2 658 632, 85 руб.).

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

С учетом вышеизложенных норм права постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 в результате зачета первоначального и встречного исков с общества "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" в пользу общества "СМУ-5" взыскано 1 209 500 руб.41 коп.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что произведенный постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 процессуальный зачет не должен влиять на объем обязательств сторон, установленный договором об оказании юридических услуг от 01.08.2018 применительно к воле сторон, его заключившим (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, процессуальный зачет, произведенный постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, сторонами не оспорен. В результате произведенного процессуального зачета задолженность ООО "СМУ-5" перед ООО "Экодолье Оренбур - специализированный застройщик" перестала существовать.

При этом, задолженность ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" перед ООО "СМУ-5" составила 1 209 500 руб.41 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить частично на сумму 1 209 500 руб.41 коп., поскольку в сумме 1 329 316 руб. 43 коп. задолженность ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" перед ООО "СМУ-5" отсутствует.

Соответственно, ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры" не лишено права обратиться с требование к ООО "СМУ-5" о взыскании остальной суммы долга по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2018 в размере 119 816 руб. 02 коп., с учетом того, что имеющаяся задолженность ООО "СМУ-5" была исключена путем проведения процессуального зачета, который сторонами не оспорен.

В результате вышеизложенного, заявление ООО "СМУ-5" о выдаче исполнительного листа по делу N А47-7260/2018 удовлетворению не подлежит.

Довод ООО "СМУ-5" о том, что суд первой инстанции должен был оценить объем оказанных юридических услуг и снизить их за чрезмерностью, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае не происходит распределение судебных расходов, понесенных в рамках дела N А47-7260/2018, применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным определение суда первой инстанции изменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2023 по делу N А47-7260/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "Панченко и партнеры" о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Произвести по делу N А47-7260/2018 замену общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" (ИНН 5609099242) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "Панченко и партнеры" (ИНН 5612080033) на сумму 1 209 500 руб. 41 коп., взысканную постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "Панченко и партнеры" отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" о выдаче исполнительного листа по делу N А47-7260/2018 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина